В этой статье хочу поделиться положительной практикой в проекте по защите бизнеса от уголовного преследования. Ко мне обратился директор ООО «ХПТ» В. Органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, по факту преднамеренного банкротства ( до 6 лет лишения свободы). В. инкриминировалось совершение сделок по отчуждению имущества ООО «ХПТ» по заниженной стоимости и увеличение кредиторской задолженности на основании фиктивных сделок, чем причинен ущерб как ООО «ХПТ» на сумму 37 млн. рублей, так и кредиторам, в том числе ООО «Инвестгруп» на сумму 7,5 млн. рублей, за счет невозможности погашения задолженности за счет имущества должника.
После совершения сделок В., как руководитель должника, направил в Арбитражный суд Воронежской области заявление о признании ООО «ХПТ» банкротом Решением Арбитражного суда ООО «ХПТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Дело шло на стыке уголовного и арбитражного процессов. Предварительное следствие длилось уже 8 месяцев, были собраны материалы в 8 томах, но, на взгляд адвоката, прямых доказательств наличия состава преступления, кроме предположений следствия, не было. В судебном процессе по обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела защитой был представлен ряд существенных доказательств. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Определением Арбитражного суда Воронежской области было установлено требование ООО «ФКС» к ООО «ХПТ» в сумме 17 млн. руб. задолженности, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «ХПТ» и удовлетворению в третью очередь.
Согласно данному определению документального подтверждения того обстоятельства, что спорная сделка между ООО «ХПТ» и ООО «ФКС» была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в ходе судебного рассмотрения не установлено. Судом в рамках арбитражного процесса были исследованы доводы привлеченного к участию в деле ООО «Инвестгруп» о безденежности обязательства ООО «ХПТ» перед ООО «ФКС», о заключении ООО «ХПТ» в тот же период договора поставки с ООО «Продуктторг» и отсутствии встречного исполнения со стороны последнего. Суд дал оценку указанным сделкам и не нашел в них признаков недействительности. Определением Арбитражного суда Воронежской области не установлено оснований для признания недействительными договоров купли-продажи недвижимости между ООО «ХПТ» и ООО «СКАТ». В материалах доследственной проверки имелись копии протоколов внеочередных общих собраний учредителей ООО «ХПТ», а также дополнительно представленные защитой в судебном заседании нотариально заверенные копии указанных протоколов, согласно которым учредители общества приняли решение о продаже объектов недвижимого имущества.
В результате суд согласился с доводами защиты. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В. было признано незаконным, руководитель следственного органа – начальник ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области обязан устранить допущенные нарушения. Редкое решение в сложившейся уголовной судебной практике. Определением Воронежского областного суда судебное постановление оставлено без изменения. В результате уголовное дело в отношении бывшего директора ООО «ХПТ» В., а, соответственно, и уголовное преследование, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
По материалам личного сайта адвоката.
http://advokattokmakov.ru/dela-advokata/ugolovnye-i-administrativnye/32-ugolovnoe-delo-1.html
