Производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав, говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №200-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы оффшорных компаний олигарха Сергея Махлая (бывший акционер ПАО «Тольяттиазот»). Заявители Ltd.
Как следует из материалов дела, Комсомольский районный суда Тольятти признал Сергея Махлая, его отца Владимира Махлая, владельца швейцарской компании Ameropa AG Эндрю Циви и директора дочерней по отношению к Ameropa AG фирмы Nitrochem Distributions AG Беат Рупрехт, а также бывшего генерального директора «Тольяттиазота» Евгения Королева виновными в мошенничестве в особо крупном размере при реализации продукции «Тольяттиазота» на экспорт.
Суд обязал их выплатить потерпевшим возмещение ущерба — «Тольяттиазоту» свыше 77 миллиардов рублей, «Уралхиму» — свыше 10 миллиардов рублей. Ответчиками по этому иску стали оффшорные компании Махлая – «Bairiki Inc.», «Instantania Holdings Ltd.», «Kamara Ltd.» и «Trafalgar Trafhold Limited». Рассматривая их жалобы на приговор, вышестоящие суды отвергли их доводы о незаконности и необоснованности решения по гражданскому иску в рамках уголовного дела. В итоге ответчики обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 10 статьи 31 «Подсудность уголовных дел», статьи 54 «Гражданский ответчик» и 55 «Представитель гражданского ответчика» Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. З
аявители посчитали, что в противоречие Основному закону эти нормы позволяют произвольно соединять подсудные разным судам исковые требования в одном суде, рассматривать исковые требования, не вытекающие из предъявленного обвинения, а также признавать гражданским ответчиком юридическое лицо, одновременно расценивая его имущество в качестве имущества обвиняемого и наделять гражданского истца полномочиями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, одновременно лишая такого рода полномочий гражданского ответчика.
Как утверждают заявители, гражданский ответчик в уголовном судопроизводстве наделен меньшими правами, чем ответчик в гражданском судопроизводстве, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности приостановления исполнения приговора в части гражданского иска.
Права в исполнительном производстве КС РФ указал, что в приговоре суда гражданский иск разрешается по тем же правилам, что и в гражданском судопроизводстве, однако производство по иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав, что не может расцениваться в качестве ограничения процессуальных прав гражданского ответчика.
«Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. УПК наделяет комплексом прав гражданского истца и гражданского ответчика, включая право иметь представителей, которые обладают теми же процессуальными правами, что и представляемые ими лица. При этом непосредственность причинения вреда, является обязательным условием и для признания физического или юридического лица гражданским истцом в уголовном деле, а следовательно, и условием для рассмотрения судом по существу гражданского иска при постановлении приговора», — говорится в определении КС РФ.
Что же касается вопроса об отсутствии в уголовно-процессуальном законе института приостановления исполнения приговора в части гражданского иска, то, как отметил КС РФ в одном из предыдущих определений, заявители в конкретном деле наделены комплексом прав в исполнительном производстве, в котором осуществляется принудительное исполнение приговора в части удовлетворенного гражданского иска.
Источник: «РАПСИ»
