Предлагаю вашему вниманию публикации с подборкой мнений Конституционного суда РФ (далее – КС РФ) по вопросам уголовного процесса. Данные подборки будут полезны не только для практикующих юристов/адвокатов по уголовным делам, но и для всех кто интересуется юриспруденцией.
- С данными вопросами очень часто приходится сталкиваться на практике, однако нередко адвокаты, следователи, прокуроры и даже судьи не знают правильных ответов на них, что приводит к нарушению прав граждан.
В обоснование каждого ответа, приводится указание на конкретное решение КС РФ.
1. Следователи могут возбуждать уголовное дело по факту совершения преступления, даже если им уже известна личность подозреваемого.
Возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении определенного лица обеспечивает как защиту публичных интересов, так и охрану прав и свобод, чести и достоинства лиц, чье участие в преступлении еще не подтверждено совокупностью доказательств, достаточной для обоснования подозрения.
Этим минимизируется возможность ограничения прав и свобод таких лиц, в том числе тех, для которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам, обеспечивающий дополнительный контроль со стороны суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ, за проведением следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с этим Кодексом не иначе как на основании судебного решения, при сохранении специального порядка принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, положения ч. 1 и п. 1-3 ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 146 и ч. 1 ст. 448 УПК РФ, регламентирующие полномочия следователя и порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не содержат — действуя во взаимосвязи с иными нормами этого Кодекса (ст. 46, 140, 145, 147, 318, 447 и др.) — правил, допускающих произвольное принятие следователем решения о возбуждении уголовного дела (которое может быть возбуждено с учетом всех обстоятельств как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования и имеются достаточные данные, указывающие на их причастность к преступлению, по признакам которого возбуждается уголовное дело, и не ограничивают права лиц, указанных в п. 2 1. 1 ст. 447 этого Кодекса, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам (Определение от 24 октября 2019 г. No 2753-О).
2. Защитник не имеет права отказаться от подписания протокола следственного действия даже при наличии существенных нарушений прав и интересов следователем.
Статья 167 УПК РФ — в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами не предусматривает отказ защитника от подписания протокола процессуального действия (в том числе наряду со своим под- защитным) как меру реагирования на действия (бездействие) лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также как способ отстаивания прав защищаемого им лица и, наоборот, подразумевает для таких ситуаций активные действия с его стороны (заявление ходатайств об устранении недостатков, подача замечаний, принятие мер к внесению в протокол сведений о допущенных нарушениях и др.) (Определение от 20 декабря 2018 г. № 3388-О).
3. Если во время проведения обыска возникает необходимость обследовать иные, не указанные в постановлении и судебном решении объекты, то следователь вправе их обыскать, при этом должен вынести постановление.
По мнению заявителя, ст. 182 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 165 этого Кодекса нарушают его права, поскольку позволяют сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации без судебного решения проводить обыск в жилище по фактическому месту нахождения подозреваемых и без постановления следователя проводить обыск в надворных постройках.
Конституционный Суд РФ указал, что в постановлении следователя о производстве обыска, а равно в судебном решении о разрешении обыска должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения. Если во время проведения обыска возникает необходимость обследовать иные, не указанные в постановлении и судебном решении объекты, то следователь вправе вынести постановление о проведении другого обыска, в том числе и обыска в жилище по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ (Определение от 30 января 2020 г. № 210-О).
Таким образом при наличии исключительных случаев, когда производство обыска с других помещениях не терпит отлагательства, обыск может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения.
В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
