🖋️ Судебная практика отсрочки отбывания наказания в ходе кассационного производства в значительной степени касается женщин, между тем статья 82 УК РФ прямо закрепляет что мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме определенных лиц, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Однако кассационная практика в отношении мужчин по данному вопросу значительно скудна, однако она всё же имеется.
✏️ Позиция кассационного суда состояла в том, что суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах каких-либо объективных данных, препятствующих применению отсрочки отбывания наказания, не привели, сославшись лишь на фактические обстоятельства преступлений, личность осужденного, а также на то, что над малолетним сыном осужденного в настоящее время установлена опека и созданы надлежащие жилищно-бытовые условия.
⚖️ Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» (п. 1, абз. 1) применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания лицам, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке (п. 4, абз. 2).
- 📑 Из материалов дела кассационный суд усмотрел, что осужденный ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, также положительно характеризуется ИП положительно отмечен рядом благодарственных писем, в том числе социально-благотворительным движением «Добро рядом», общества помощи животным. Кроме того, перечислял денежные средства в благотворительный фонд, детского сада, является донором. Также суд указал что осужденный принимает активное участие в жизни и воспитании малолетнего ребенка, кроме того, согласно материалам уголовного дела, в связи со смертью жены, осужденный является единственным родителем.
⚡️Следует отметить, что неприменение положений ст. 82 УК РФ в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовного и (или) уголовно-процессуального закона и является основанием для изменения приговора.
Практика применения также отражена в следующих судебных решениях:
- Кассационное определение Второго КСОЮ от 19 апреля 2022 г. N 77-1442/2022
- Кассационное постановление Второго КСОЮ от 30.03.2023 N 77-1009/2023
- Кассационное постановление Шестого КСОЮ от 7 августа 2024 г. N 77-2729/2024
- Кассационное постановление Седьмого КСОЮ от 05.04.2023 N 77-1633/2023
- Кассационное определение Седьмого КСОЮ от 20.02.2025 по делу N 77-494/2025
