Но когда речь идет о реальном лишении свободы, я уже не считаю это мелочами, я считаю это ошибками, влияющими на судьбу человека, в которой виноват – АДВОКАТ, потом уже следователь, затем прокурор, а пирамиду закрывает судья. Почему виноват адвокат? Представьте себе пирамиду из детства. У нее есть основание – закон, который вы преступили. Внизу находится самый большой круг – в нашей концепции это будет адвокат.
Далее идут круги поменьше, мы возьмем среди них – полицейских, зарегистрировавших материал, и проводивших первую проверку, потом дознавателя, затем эксперта, после помощника прокурора, затем заместителя прокурора, выносившего обвинительный акт, а после уже судью, который получил готовый материал, перепроверенный 20 раз коллегами.
Первый к кому обращается человек попавший в беду – адвокат. Всегда прошусь отнестись на первой встречи с подозреваемым как к исповеди. ВСЮ ПРАВДУ. ВСЮ, какой бы она не была. Невозможно вылечить пациента, который скрывает недуги. После уже строится тактика защиты, стратегия.
Разберем предмет из моей практики. ⤵️
Парень, молодой, на мероприятии в ходе словесного конфликта наносит один удар другому молодому человеку, который в свою очередь также наносит удар. Ну сколько длится в среднем драка? Практика показывает 37 секунд. Казалось бы, пойдите, выпейте по 100 грамм, пожмите руки и идите по домам. Но нет. Один считает себя мужчиной, что писать заявление в полицию здесь не нужно (в принципе можно понять), другой, который и привел к драке, напротив идет и пишет заявление о получении травм в ходе той самой драки.
Сразу возбуждается уголовное дело, начинается дознание, всплывает, что 3 года назад человек совершил кражу, а значит это рецидив (по мнению дознания и прокурора), назначается СМЭ (судебно-мед-кая экспертиза), где эксперт кричит в своем заключении, ДА, ЧУТЬ НЕ УБИЛ, средний вред тяжести здоровью причинил, и в принципе адвокат нихера не делает.
Почему спросите Вы? Не знаю. Может быть в силу возраста, может уверен в том, что статья «не посадочная». Далее, стоит пояснить. Рецидив считается тогда, когда человек за прошлое преступление получил реальный срок (реальное лишение свободы). Если этого не было, рецидивом нельзя считать. Экспертиза. Изучив все медицинские документы понимаю, что эксперт ошибся в сроках.
Травма получена 11.11, с больницы потерпевший вышел 29.11, без каких либо ограничений. То есть 18 дней нетрудоспособности, в то время как средний вред здоровью считается более 21 дня нетрудоспособности. Также на экспертизу были представлены копии документов, что также является нарушением проведения экспертизы. Так мало того, он уговаривает клиента отказаться от признания вины. Что уже является отягчающим обстоятельством, так он не заметил этих существенных нарушений. В итоге, прокурор в обвинительном указывает на рецидив, указывает на средний вред, направляет дело в суд.
Суд рассмотрев дело, признает виновным, лишает свободы на 1.5 года, признает рецидив, непризнание вины, а также степень вреда здоровью. Теперь я это все отменяю и разжевываю в апелляции. Пока судьи согласны.
