Я полагаю, многие и неоднократно сталкивались с такой ситуацией, когда при рассмотрении уголовного дела суды отказываются принимать в качестве доказательств объяснения, полученные на более ранних стадиях производства по делу, в том числе в ходе доследственной проверки. Равно как ни для кого не секрет, что такие первичные объяснения зачастую содержат очень много правдивой и полезной для сторон по делу информации.
Чтобы разобраться в вопросе, начать следует с понимания того, что в материалах уголовного дела, как правило, могут находиться 2 вида объяснений.
Первые – это такие объяснения, которые были получены от лиц в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ (далее – ФЗ №144).
Вторые – это объяснения, полученные уже в рамках проведения доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ.
Далее надлежит разобраться с тем, какие материалы, собранные в уголовном деле, могут быть признаны доказательствами.
Как следует из ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
(ключевые слова – ЛЮБЫЕ СВЕДЕНИЯ, на основе которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию)
В соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы.
И, наконец, согласно ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ключевые слова – «иных процессуальных действий»)
Полагаю, совершенно очевидно то, что получение объяснений в рамках ФЗ №144 не относится к числу процессуальных действий (поскольку это действие попросту не предусмотрено уголовно-процессуальным законом), а является оперативным мероприятием.
Положения же ст.89 УПК РФ прямым текстом запрещают использовать в доказывании результаты ОРД (оперативно-розыскной деятельности), если эти результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Следовательно, объяснение полученное лицами уполномоченными осуществлять ОРД в порядке ФЗ №144 не может быть напрямую использовано в качестве доказательства. Сведениям из этого объяснения необходимо придать процессуальную форму в виде протокола допроса. Который (протокол допроса) может быть получен на основе ранее взятого объяснения и уже может использоваться в дальнейшем в качестве доказательства.
Ситуация в корне меняется, когда речь начинает идти об объяснении, полученном в рамках доследственной проверки в порядке ст.144 УПК РФ. Поскольку такое объяснение добывается в ходе проведения процессуального действия (получение объяснения) предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч.1 ст.144).
И если это объяснение было получено дознавателем или следователем и содержит сведения, относящиеся к обстоятельствам подлежащим доказыванию (ч.1 ст.73 УПК РФ), то с учётом положений п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ и ч.1 ст.86 УПК РФ в их взаимосвязи, такое объяснение вполне может быть допущено в качестве доказательства, представляющего собой иной документ.
К большому сожалению, реальная судебная практика показывает, что даже те объяснения, которые были получены в порядке ст.144 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются крайне редко…
Но я справедливо полагаю, что это не должно быть поводом к отказу от попыток добиться использования такого объяснения в качестве доказательства по уголовному делу!
