По приговору районного суда от 17 апреля 2020 г. К. осужден по пп. “д”, “з” ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции приговор оставлен без изменения.
Определение суда кассационной инстанции должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего кассационную жалобу, и мотивы принятого решения. Но определение кассационного суда общей юрисдикции таким требованиям не отвечает. Доводы кассационной жалобы К. изложены в обобщенном виде, не указаны конкретные обстоятельства дела, на которые ссылается К., а доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе, не приведены. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в определении сделан вывод о том, что доводы жалобы осужденного с изложением его личной оценки доказательств не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является проверка законности приговора. Но суд кассационной инстанции должен проверять соблюдение судами нижестоящих инстанций требований, предусмотренных ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, о проверке и оценке доказательств.
- В кассационном определении об оставлении без изменения решений судов нижестоящих инстанций должны быть указаны основания, по которым они признаются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе признать доказательство недопустимым по просьбе сторон или по собственной инициативе. Оценив правосудность приговора и доводы, изложенные в кассационной жалобе К., судебная коллегия в своем определении ограничилась указаниями общего характера, которые не относятся к данному делу или не отражают особенности его обстоятельств. Суд кассационной инстанции конкретным доводам К. никакой оценки не дал, не указал, какими доказательствами они опровергаются или подтверждаются.
- Суд кассационной инстанции показаниям свидетелей с точки зрения их допустимости никакой оценки не дал, хотя эти показания являлись определяющими для установления мотива действий осужденного. Отметив в своем определении, что корыстный мотив в действиях К. установлен правильно, судебная коллегия не привела никаких суждений в подтверждение своих выводов.
2024-02-13
