По приговору от 28.09.2021 г. мирового судьи П. осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению. П. являлся директором коммунального муниципального предприятия (котельной).
Кассационным постановлением кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила кассационную жалобу защитника, приговор и последующие судебные решения в отношении П. отменила и прекратила производство по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления, за П. признано право на реабилитацию.
Судебная коллегия указала следующее обоснование своего решения.
В приговоре не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленном заключении П. договора уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Заключение договора уступки права требования дебиторской задолженности было вызвано тем, что предприятие не могло получить задолженность от должников – граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг, предоставленных им. П. обращался в местную Администрацию с просьбой об оказании финансовой помощи для погашения задолженности по судебному решению. Об отсутствии в действиях П. признака злостного неисполнения судебного решения свидетельствует также непродолжительный период, прошедший после предъявления ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении задолженности по исполнительному листу. Судом в приговоре не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном неисполнении П., вступившего в законную силу решения суда и (или) воспрепятствовании его исполнению, а показания П. об отсутствии у него такого умысла судом не опровергнуты.
2025-11-16
