Районным судом 17 декабря 2021 г. П. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений наказание назначено пять лет лишения свободы в ИК общего режима.
Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения. Кассационным определением суда общей юрисдикции состоявшиеся решения по делу изменены: исключена ссылка на показания двух свидетелей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобе адвоката решения по делу изменила, отсрочила П. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет до достижения ее ребенком, 2022 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, освободила П. из-под стражи.
Судебная коллегия принимая указанное решение отметила следующее. Во время рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции П. была беременна, районный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке наказания. Но районный суд не учел, что целью правовой нормы, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери. В применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.
При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных случаях, предусмотренных законом, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205-1, 205-2, 205-3, 205-4 и 205-5, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; в случае, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение данной нормы права противоречит интересам ребенка. Суд первой инстанции не привел в приговоре основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение такой отсрочки.
Предусмотренная возможность применения отсрочки исполнения приговора в стадии его исполнения не освобождает суд от рассмотрения вопроса применения ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора. П. совершила преступления впервые, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, осуществляла благотворительную деятельность, находилась в состоянии беременности, имелись также сведения о наличии заболеваний у нее и ее близких родственников, которым осужденная оказывала помощь, о положительной характеристике с места жительства и посредственной характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Сведения о личности осужденной не свидетельствую о том, что применение отсрочки приговора противоречило бы интересам ребенка, рождение которого ожидалось.
Из приобщенных к кассационной жалобе характеристик усматривается, что в период содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также по месту отбывания наказания П. характеризуется положительно. Согласно выпискам из истории болезни ребенку, у которого имеется родовая травма, рекомендовано наблюдение у педиатра, невролога, хирурга в поликлинике по месту жительства, периодическое обследование и прохождение курса лечения в отделении медицинской реабилитации.
2025-07-23
