Конкуренция уголовно-правовых норм возникает в случае, когда одно совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами особенной части уголовного закона. В доктрине существуют различные виды конкуренции норм уголовного права. Содержательная конкуренция, которую я решил взять, так же именуется конкуренцией общей и специальной норм, представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему.
Так, по конкретному делу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационное представление на приговор Оренбургского областного суда по которому Телятов Р.А. осужден: (за совершение преступлений в отношении К) по ч. 1 ст.285 УК РФ , по ч.2 ст.303 УК РФ. В ходе рассмотрения ВС исключил из квалификации ч.1 ст. 285 УК, мотивируя это тем, что признав Телятова Р.А. виновным по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.303 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей (ст.285 УК РФ) и специальной нормами (ст.303 УК РФ), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления служебными полномочиями специального должностного лица. В соответствии с ч.3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст.303 УК РФ о специально-должностном преступлении против правосудия, а общая норма (ч.1 ст.285 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная.
В данном случае, правоприменитель поступил верно, и, в соответствии, со ст. 17 УК применил правило в соответствии с которым при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме.
