Сегодня расскажу об очередном благополучном разрешении дела. Как говорится, вроде и дело-то не сложное, но за ним стоит судьба человека. Со своим подзащитным познакомилась я впервые в декабре 2022 года, когда мне пришло поручение по КИСАР на защиту в материале в порядке исполнения приговора. В ходе ознакомления с материалом выяснилось, что приговором районного суда мой подзащитный еще в начале 2022 года был осужден по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Вроде все понятно и не так уже сурово. Однако что-то в жизни моего подзащитного пошло не так. То он не явился на регистрацию, то не смогли найти его сотрудники УИИ. Выяснять трудности его жизни служители закона не стали, «влепили» ему предупреждение об отмене условного осуждения и вдаваться в подробности уважительности его неявок никто, естественно, не стал.
Постановлением районного суда в августе 2022 г. моему подзащитному был продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – принять меры к восстановлению документов, удостоверяющих личность. Но, видимо «сошлись звезды», или как там уж нами распоряжается судьба, но в декабре 2022 года очередное поручение на защиту по замене товарищу Х. испытательного срока на лишение свободы досталось мне, и я стала разбираться в хитросплетениях судьбы моего подзащитного.
В ходе рассмотрения представления УИИ я обратила внимание суда на то, что нарушения порядка исполнения приговора моим подзащитным не носили систематического характера, его неявки на регистрацию в УИИ были вызваны тяжелым материальным положением Х., ведь официально он не трудоустроен, периодически живет то у родственников, то у друзей. Даже восстановить паспорт он не может, потому что нет денег оплатить госпошлину. Суд внял моим доводам и продлил-таки испытательной срок Х. на 2 месяца. Но видимо в УИИ служат люди упорные, настойчивые.
И вот в июне 2023 года инспекция вновь выходит в суд с представлением «Об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в связи с систематическим неисполнением, осужденным обязанностей, возложенных на него судом». И вот тут судья целиком и полностью встала на сторону УИИ. Мои доводы о том, что осужденный, наоборот, исправляется: устроился на работу, восстановил паспорт, с сожительницей оформили найм жилья, т.е. все свидетельствует о том, что человек не просто потерялся и пропустил пару явок на регистрацию, а реально решал жизненные проблемы, чем доказал, что он встал на путь исправления.
Между тем, самими сотрудниками УИИ были допущены нарушения в части вынесения предупреждений, дачи разъяснений и истребования подписок у осужденного. Но суд принял решение об отмене Х. условного осуждения и назначил ему отбытие наказания в виде лишения свободы сроком 1 г. 6 мес. в колонии-поселении. С указанным постановлением осужденный не бы согласен, он очень расстроился – вроде столько всего сделано, чтобы наладить обычную человеческую жизнь, а тут на тебе – колония!
Я разъяснила осужденному, что в рамках защиты по назначению я также могу оказать ему помощь в апелляционном обжаловании постановления суда. Он мне доверился и попросил составить апелляционную жалобу, т.к. очень надеялся на справедливое разрешение его дела. Да и я по-человечески проявила сочувствие: человек с самого социального дна, после стольких месяцев мытарств по съемным углам наконец-то создал семью с девушкой, стал зарабатывать на жизнь… Так ли уж справедливо заменять наказание человеку и загонять его в МЛС даже если есть формальные основания к этому?!
Я составила апелляционную жалобу на постановление районного суда, указав допущенные нарушения норм закона при рассмотрении дела. Обратила внимание вышестоящего суда на то, что осужденный продемонстрировал свое намерение социализироваться, встать на путь исправления, а фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять ему условное осуждение.
Принятое районным судом решение является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершенного преступления, а также личности осужденного. Наоборот, нахождение Х. в местах лишения свободы послужит не цели исправления осужденного, а, напротив, только будет способствовать закреплению антисоциальных навыков у осужденного. И суд апелляционной инстанции внял моим доводам! Постановление районного суда было признано не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности. Действительно, в действиях Х. не было усмотрено систематичности нарушений, а, наоборот, приняты во внимание принимаемые им меры к исправлению.
В удовлетворении представления УИИ было отказано, а осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц. Теперь, когда мне приходит очередное назначение в материал в порядке исполнения приговора, представителей УИИ передергивает при виде, что я буду участвовать в процессе. Однако данный опыт и последующие рассмотрения материалов показали, что суд стал более внимательно относиться к моим доводам в выступлениях в защиту осужденных.
