Как судили актера Ефремова

30.12.2024

(обновлено 30.12.2024)

3 мин

2

Уголовное право

43 страницы о выеденном яйце, или как Ефремова судили. Сначала я вооружился маркером и приготовился выписывать из приговора интересные

43 страницы о выеденном яйце, или как Ефремова судили. Сначала я вооружился маркером и приготовился выписывать из приговора интересные юридические штуки, но чем больше читал, тем грустнее становился маркер. Да простят меня коллеги, но это не правовое заключение, а замах на достоверный популизм.

Я скорее сделаю акцент на работу защиты, коей в приговоре уделено не мало внимания.

Итак, вина Е. доказана показаниями очевидцев, в том числе, которые наблюдали как Е. выходил из машины, заключениями, автотехнической, биологической (на срезе подушки безопасности пот и клетки Е.) экспертиз, несколькими видеозаписями, признательными показаниями самого Е., которые он дал через несколько дней после ДТП в присутствии адвоката и тд. В крови Е. обнаружен алкоголь, каннабис и кокаин. Защита строилась на основе показаний 3 свидетелей, 2 из которых утверждали, что Е. непосредственно после события не находился за рулем, а 3-й видел, что за руль садился не Е. за пол часа до происшествия. Оба свидетеля (3-й нас не интересует) с треском провалились при просмотре видеозаписей где они себя не опознали в толпе людей, подбежавших к авто после столкновения (там есть нюансы, но итог таков).

А еще защита в лице Пашаева утверждала, что Е. следует оправдать, так как не установлены скорость т/с и видимость. Я не думаю, что возможно хоть как-то оценить такую работу. Надо отдать должное Добровинскому, так как к делу привлечено максимальное число потерпевших.

Апелляция! Строилась на том, что адвокат П. оболгал Е. и ввел в заблуждение, что он все осознал и возместил ущерб (об этом же писал отряд вновь нанятых адвокатов), однако же сам адвокат П. также фигурирует в апелляционном определении, продолжая утверждать, что Е. не виновен.

Представители потерпевшей стороны просили приговор не изменять, а вред считать не в полной мере возмещенным. Учтя возмещение морального вреда, приговор смягчили на полгода. Приговор хорош с точки зрения мотивированности и анализа доводов защиты. Адвокат (бывший) П. не имеет никакого отношения к уголовному праву (возможно, и к праву в целом), если поинтересуетесь его биографией. Цирк окончен!

Задайте вопрос всем юристам на сайте
378 юристов отвечают
36 минут среднее время ответа
49 вопросов за сутки
Гуляева Нелли Врежовна Юрист в Астрахани Гребенкин Константин Владимирович Юрист в Краснодаре Малюк Андрей Григорьевич Юрист в Ростов-на-Дону Ким Галина Юрист в Нижнем Новгороде Дьяков Дмитрий Геннадьевич Юрист в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Статья была полезна?

Не нашли ответа? Задайте вопрос юристам

Деревянко Иван Павлович

Отвечу на ваши вопросы

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все отзывы
logo