Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ (лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред
В соответствии с п. 9 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии следующих условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
То есть, в обязательном порядке, помимо высказанных извинений и просьб о прощении, подсудимый должен ещё возместить причиненный своими действиями ущерб. Как будет возмещаться ущерб, в каком виде и объёме, необходимо оговорить с потерпевшей стороной (в денежном виде или каким-то иным способом).
Следует отметить, что на стадии предварительного расследования согласно сложившейся практике, по данному основанию уголовные дела практически никогда не прекращаются. Любая приезжающая в прокуратуру или следственный орган ведомственная проверка, «кидается как бык на красную тряпку», проверять данные уголовные дала, подозревая следствие в коррупционной составляющей. Поэтому, если и имеются все основания, позволяющие прекратить дело по ст. 25 УПК РФ, следствие всё равно направляет дело в суд, поясняя, что уголовное дело спокойно будет прекращено в суде. Но здесь также случается загвоздка – как показывает судебная практика, иногда суды отказывают в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что прекращение дела по указанному основанию не обязанность, а право суда, и в итоге выносят обвинительный приговор, рассматривая примирение как обстоятельство, смягчающее вину осужденного. Если в случае выполнения всех требований закона, суд всё же отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, и вынес обвинительный приговор, данное решение суда обязательно следует обжаловать в апелляционном, и затем при необходимости, в кассационном порядке
