Краткая история дела
Мой ответ будет очень скромным, — получить его не спеши.
Я отвечу лишь низким поклоном, уваженьем от всей души.
Эта истина будет жестокой, а другого пути не найдешь …
Но лучше суровая правда, чем добрая сладкая ложь.
Галия Горбулина
Январь 1972
Вера в своего ребенка – это вера в его способность преодолевать любые жизненные трудности. И если мы в это верим, то вера эта должна быть безусловной. Ежедневно с нами и нашими детьми происходит множество событий, которые проверяют нашу веру в себя самих и в наших детей.
Однажды, ко мне обратился отец молодого человека, с просьбой помочь его сыну, который обвинялся по двум статьям. Как часто делают родители он утверждал, что его сын не виновен, что его просто подставили и осудили незаконно. Дети часто не хотят огорчать своих родителей. Вину мой подзащитный не признавал.
Я сказала, что разберусь. Поговорив с подзащитным стало ясно, что покушением на сбыт наркотиков он занимался. Пришлось сообщить суровую правду его замечательному заботливому отцу. А вот несовершеннолетнего в совершение этого преступления он не вовлекал, но доказательств мне никаких не предоставил, кроме слов.
Я сказала, что разберусь только тогда, когда изучу все 8 томов уголовного дела и прослушаю аудио-протоколы всех судебных заседаний. Отцу сразу сообщила, что истина находится в переписке между молодыми людьми. И мы решили вместе ее изучить. Улыбку взывало то, что молодые люди в переписке мечтали купить автомобиль, занимаясь сбытом наркотиков. А возмущение у меня. вызвала доступность для наших детей в социальных сетях устроиться на так называемую «работу» с возможностью обучения и продвижения по «карьерной лестнице» в должности курьера по распространению тайнико-закладок с наркотиками.
И вот, когда тайное стало явным, изучив досконально переписку между молодыми людьми, мы с отцом моего подзащитного поняли, что надо работать над частью 4 статьи 150 УК РФ, ввиду не виновности его сына.
В апелляционную инстанцию мы собрали и представили положительный характеризующий материал, который отсутствовал в материалах дела. Мой подзащитный признал вину в части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ , но приговор по части 4 статьи 150 УК РФ был оставлен без изменения.
Я долго готовилась к кассационному обжалованию, переписывала жалобу несколько раз.
В Пятый кассационный суд в городе Пятигорск отец моего подзащитного не успел меня довезти, ввиду пробок. Мы опоздали на 1,5 часа! Но я подумала, что все так как должно быть. И была права. Этому делу было суждено стать успешным именно в городе Москва, в историческом Басманном районном суде.
Помощник судьи направила ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, но не довела дело до конца, а также намекала на участие в суде адвоката по статье 51 УПК РФ , вместо меня, адвоката по соглашению. Свои опасения помощник обосновала, что вдруг я не приеду в Пятигорск, а ВКС не подтвердят. Мне пришлось ехать в Басманный районный суд города Москвы, найти ответственного за ВКС и убедиться, что проведение ВКС возможно. И готовое заявление о подтверждении возможности проведения судебного заседания посредством ВКС я направила помощнику Пятого кассационного суда.
Так я поняла, что помогая помощнику судьи мы помогаем самим себе. Как потом оказалось, проблем с этим не было. Несмотря на все мои возражения суд допустил «для подстраховки» к участию еще одного адвоката, поддержавшего мою жалобу, по статье 51 УПК РФ, которому выплатил вознаграждение.
Таким образом, на скамье подсудимых оказался мой подзащитный, молодой парень Ш., защиту которого я не осуществляла на следствии и в суде первой инстанции, был осужден по:
части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
части 4 статьи 150 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя действия моего подзащитного по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего суд квалифицировал по части 4 статьи 150 УК РФ, так как по мнению суда он своими умышленными действиями, будучи лицом достигшим 18 летнего возраста, совершил путем обещаний вовлечения несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, а. именно незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд указал, что в судебном заседании установлено и признано судом доказанным, что Ш являясь взрослым лицом, достигшим 18 летнего возраста, совершил умышленные действия, выраженные в форме обещаний получения выгоды, направленные на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить особо тяжкие преступления.
Суд указал, что учел при назначении личность подзащитного, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел, что согласно части 2 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых преступлений молодой возраст, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании установлено не было.
Суд признал моего подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет .
Апелляционным определением судебная коллегия установила, что суд правильно установил факт обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действий Ш. , обоснованно квалифицировал по части 4 статьи 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний получения выгоды, направленных на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление совершеннолетним лицом, достигшим 18 летнего возраста. Коллегия также указала, что оснований для иной квалификации действий Ш. не имелось.
Мной, на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда была составлена и подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Я выступила с речью, в которой сказала, что ни следствие ни суд не установили, каким путем Ш. вовлекал несовершеннолетнего в совершение преступления. Также указала на то, что в деле существовала двойная нумерация на листах дела и просила направить дело на новое рассмотрение для осмотра переписки между молодыми людьми.
Пятый кассационный суд отменил приговор Ленинского районного суда города Ставрополя и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в части его осуждения по части 4 статьи 150 УК РФ, уголовное дело в этой части отменил и прекратил на основании п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Суд указал, что приведенное в приговоре содержание протокола дополнительного осмотра предметов и документов не в полной мере соответствовало протоколу и приложенным к протоколу скриншотам, поскольку в переписке имелись лишь сведения о том, что мой подзащитный предлагает устроиться им вдвоем закладчиками и обсуждение вопросов заработка и риска занятий незаконной деятельности.
Сведений в том, что мой подзащитный предлагает в переписке делить прибыль пополам, а также о том, что в мой подзащитный в ходе личного разговора предложил осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем помещения в тайники-закладки, а прибыль делить пополам, переписка не содержала. Суд также указал, что ни одно из доказательств, представленных следствием, не подтверждало вывод о том, что осужденный вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.
Главный вывод из дела: суд не указал, в чем конкретно выразились действия Ш. и не привел мотивы принятого решения.
Главный вывод для себя: внимание к деталям — это ключевой аспект успешного выполнения любой задачи.
Приложение (приложите копии материалов дела).
