Характеристика. Важный документ с формальным подходом.
Все чаще на практике встречаю характеристики на обвиняемых из разряда «я этого человека не знаю, но характеризую крайне отрицательно», а потерпевший «классный парень, жаль, что умер».
Ну а почему? Потому что следствию надо представить обвиняемого в виде абсолютного антагониста. Как то не красиво будет назначать реальный срок человеку, который и в общественной жизни дома участвует, и пенсионерам помогает…
С этой проблемой я начала бороться когда у меня было два дела (ну, прокуратуры не договорились кому заканчивать и отправили каждая в свой суд, логично же? Логично). В одном деле мой подзащитный (к слову человек, который не отрицает своей вины в совершенных преступлениях, но вот предоставленные характеристики он отрицает) проживает на территории ОП8, а в другом деле (в это же самое время) человек живет на территории ОП1. Оба участковых характеризуют его крайне отрицательно. Все бы прошло хорошо, если бы в ходе судебного следствия мой подзащитный не сказал, что не жил он на территории ОП8 и ОП1. А он вообще в Тюмени жил до задержания ну буквально две недели, а до этого проживал он в колонии.
Один суд не стал разбираться что к чему, и вынес приговор (виновен же, тем более вину признал – классика жанра).
Второй суд после приобщения адвокатом сведений о направлении жалоб везде и всюду относительно двух характеристик услышал адвоката и подсудимого и начал разбираться. А ведь действительно, мой подзащитный освободился и приехал в Тюмень за несколько дней до совершения преступления. Но только вот освободился он не из колонии, а выпустили его из сизо. Улыбнуло, что судья сразу смекнула, что человека просто так (без уголовного дела) в сизо не помещают. Встал вопрос «а почему был в сизо?» и тут всплывает еще одно уголовное дело. Да, оно прекращено за сроками, но все же есть и получается, что человек-то не жил в Тюмени и не мог характеризоваться ни одним из участковых. Суд, к моему огромному удивлению, удовлетворяет мои ходатайства и запрашивает новые характеристики уже из сизо, колонии и из адреса временного проживания в другом регионе на моего подзащитного. И к большому удивлению приходят ответы, что человек то в целом не ужасный, не асоциальный, и даже не склонный к агрессии (как было указано ранее). Человек как человек, не был замечен в употреблении спиртного и запрещенных веществ, не попадал в поле зрения полиции, жил себе тише воды, ниже травы 😊
Итог всего этого какой? Подзащитный доволен, что он больше не асоциальный тип, склонный к агрессии. Суд смотрит на моего подзащитного уже другим глазами. А органам предварительного следствия хотелось бы пожелать на будущее запрашивать реальные характеристики.
И к слову в этом деле я участвовала как адвокат по назначению, то есть за счет средств федерального бюджета. Но результатом я более чем довольна 😊
