💼 Краткое предисловие по данной теме к предыдущим статьям.
💼 В Ленинском районном суде г. Краснодара, в период времени с июня 2022 года по 24 июля 2023 года, находилось на рассмотрении уголовное дело, по обвинению пяти подсудимых, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошеннических действий в особо крупном размере, в составе организованной группы.
🔍 31 Мая 2023 года выступая в прениях, государственный обвинитель в первую очередь указал на то, что подтверждением вины всех подсудимых, в том числе моего клиента, в первую очередь являются признательные показания подсудимых Володи и Николая, которые полностью признали свою вину в составе организованной группы, в особо крупном размере и указали на всех подсудимых, как на соучастников преступления.
💼 Дальше, был шок для всех подсудимых, но в первую очередь для подсудимых, которые полностью признали свою вину и их так называемых адвокатов.
🔍 Государственный обвинитель, выступая в прениях попросил всем подсудимым наказание, связанное с лишением свободы и всем изменить меру пресечения с «Домашнего ареста», на взятие под стражу в зале суда, после оглашения приговора.
🔍 При этом, прокурор попросил суд, назначить двум подсудимым, которые полностью признали свою вину по два года шесть месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. Моему клиенту и еще одному подсудимому, прокурор попросил по 3 (три) года лишения свободы. Пятому подсудимому, четыре года лишения свободы.
💼 Выступая в прениях, я обратил внимание суда на невозможность вынесения приговора при наличии такого количества нарушений при сборе доказательств стороной обвинения, и я просил суд вернуться в судебное следствие так, как в материалах уголовного дела имеются доказательства того, что в отношении моего клиента после задержания, было совершено преступление сотрудниками полиции. Мой клиент был задержан 23 ноября 2021 года в 10 ч. 15 мин. в офисе ООО и доставлен сотрудниками полиции в УВД г. Краснодара. Протокол задержания в порядке ст. 91; 92 УПК РФ в отношении моего подзащитного был составлен следователем 24 ноября 2021 года в 20 ч. 15 мин.
Из чего следует, что мой подзащитный был незаконно лишен сотрудниками полиции свободы в течении 34 (тридцати четырех) часов. В течении этого времени, моим подзащитным были написаны две явки с повинной, отобраны объяснения и он был допрошен следователем в качестве свидетеля. Я просил суд выделить материалы из уголовного дела и направить их для проведения проверки в порядке ст. 144 и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, так как в действиях оперативных работников и следователя, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы), ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий).
🔍 После моего выступления в прениях, суд ушел в совещательную комнату. После чего четыре раза назначал судебные заседания, но ссылаясь на занятость суда переносил их.
🔍 В результате суд, не разрешив мои ходатайства вообще, по своей инициативе вернулся в судебное следствие, где прокурор снова выступая в прениях уменьшил объем обвинения всем подсудимым и попросил суд назначить им наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а одному 4 года лишения свободы и просил суд, всех взять под стражу в зале суда.
💼 24 Июля 2023 года, судом был оглашен приговор, в соответствии с которым все подсудимые были признаны виновными, совершившими преступление в составе организованной группы. Четверым было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Одному было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Все подсудимые были взяты под стражу в зале суда.
🔍 Все подсудимые были задержаны сотрудниками полиции 23-24 ноября 2021 года и находились в СИЗО до 05 мая 2022 года. С 05 мая 2022 года по 24 июля 2023 года, до приговора суда, в отношении подсудимых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
🔍 На момент вынесения приговора, четырем подсудимым с учетом состоявшегося приговора и нахождения в СИЗО и на домашнем аресте, осталось отбывать чуть менее трех месяцев.
💼 Какую цель преследовал суд, взяв под стражу в зале суда четырех подсудимых, которые по идее должны выйти на свободу менее чем через три месяца, остается непонятным, но предсказуемым.
🔍 Я разъяснил своим клиентам, что необходимо писать апелляционную жалобу на приговор суда. Но также разъяснил, что в настоящее время они находятся под стражей до вступления приговора в законную силу и если подавать апелляционную жалобу, то приговор суда не вступит в силу и они будут находится под стражей до рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.
💼 В настоящее время, мои доверители сказали мне не подавать апелляционную жалобу, так как приговор в 1 год 6 месяцев по ч. 4 ст. 159 УК РФ по которому предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, по которому 14 месяцев клиент находился дома под домашним арестом, доверителям показался хорошим результатом.
💼 У меня свое видение на данную ситуацию, и я не согласен с приговором суда, но подчиняясь позиции своих доверителей, я не стал обжаловать приговор суда.
