Ознакомившись за время своей практики с множеством обвинительных заключений, я обнаружил, что сторона защиты, по каким-то совершенно неведомым причинам, игнорирует многочисленные доказательства, свидетельствующие в пользу обвиняемого в совершении преступления. Где сторона защиты не заявляет о таких доказательствах на завершающей стадии предварительного расследования. И, как следствие, эти доказательства не указываются в обвинительном заключении в качестве доказательств стороны защиты.
В реальной практике обвинительное заключение на 90% состоит из доказательств стороны обвинения.
А среди доказательств стороны защиты зачастую указываются лишь показания самого обвиняемого, показания свидетелей из числа его близких родственников, протоколы очных ставок с участием обвиняемого, характеризующий материал, иногда некоторые иные собранные в ходе предварительного расследования материалы.
Вместе с тем в материалах уголовного дела содержится множество иных документов. Таких как – протоколы осмотра (места происшествия, предметов), заключения экспертов, сведения, полученные по запросам должностных лиц органа следствия и др. Где все эти документы, как правило, фигурируют в обвинительном заключении исключительно в качестве доказательств стороны обвинения.
Но кто сказал, что документы, которые используются в качестве доказательств стороной обвинения, не могут быть использованы в качестве доказательств и стороной защиты?!
Как обычно, поясню ситуацию на примере.
Допустим, было совершено вооруженное нападение на человека, целью которого было хищение принадлежащему потерпевшему имущества (ч.2 ст.162 УК РФ – Разбой).
Одним из первых документов, который появится в материалах уголовного дела, будет протокол осмотра места происшествия (протокол ОМП).
Если человек не совершал инкриминируемое ему преступление, то со всей очевидностью на месте происшествия не будут обнаружены никакие следы, предметы, биологический материал и т.п., которые принадлежат лицу, обвиняемому в совершении этого преступления.
В таком случае для стороны обвинения протокол ОМП относится к доказательствам обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ – событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
(я вообще рекомендую каждому, кто столкнулся с уголовным обвинением, детально изучить положения статьи 73 УПК РФ и научиться «примерять» каждое доказательство к пунктам этой статьи!)
Однако, никакие положения уголовно-процессуального закона не запрещают стороне защиты использовать этот же протокол ОМП в свою пользу!
Стоит лишь посмотреть на этот протокол с другой позиции – где отсутствие на месте происшествия следов обвиняемого прямо указывает на то, что его там не было.
Таким образом применительно к доказательству в виде протокола ОМП возможно говорить о том, что этот протокол доказывает само событие преступления (п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ). Но ни в коем случае не обладает признаком относимости к обстоятельству подлежащему доказыванию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ (виновность лица). Иными словами, не доказывает то, что лицо виновно в совершении этого преступления.
Точно по такому же принципу можно отнести в пользу обвиняемого и любые другие доказательства.
Где, например, если в ходе производства экспертизы на одежде потерпевшего, на похищенных вещах, на орудии совершения преступления не обнаружено принадлежащих обвиняемому потожировых следов – следовательно, и заключение эксперта не может относиться к доказательствам виновности лица. А наоборот, прямо свидетельствует о его невиновности.
Именно об этом и должны заявлять каждый обвиняемый и его адвокат (защитник), особенно в тех случаях, когда обвинение ложное. И делать это необходимо следующим образом.
Когда заканчивается ознакомление обвиняемого и его защитника (адвоката) с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, необходимо составить и заявить – «ходатайство о включении в обвинительное заключение перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты». В этом ходатайстве нужно по пунктам перечислить каждое доказательство, которое должно быть включено в обвинительное заключение в качестве доказательства стороны защиты. И, более того, нужно подробно расписать то, в какой именно части каждое из доказательств свидетельствует в пользу обвиняемого!
Для наглядности:
- Протокол осмотра места происшествия от 04 января 2026г. с фототаблицей (том 1, л.д.16-28) – доказывает невиновность обвиняемого в той части, где при осмотре не были обнаружены вещи и предметы, принадлежащие обвиняемому. А также в той части, где при осмотре не были обнаружены иные следы, оставленные обвиняемым (например, отпечатки подошвы обуви и др.). *
- Заключение эксперта №2410 от 08.01.2026г. (том 6, л.д. 144-157) – доказывает невиновность обвиняемого в той части, где при исследовании обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 04.01.2026г. биологического (генетического) материала, принадлежность такового обвиняемому не установлена. *
И так далее.
*указанные примеры протокола ОМП и заключения эксперта не являются частью конкретного уголовного дела, а были вымышлены для целей создания настоящего материала
Следователь, исходя из требований п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ, обязан отразить в обвинительном заключении все доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Ведь суд рассматривает уголовное дело и может постановить приговор только на основе отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона обвинительного заключения, что прямо следует из положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. И если обвинительное заключение не будет содержать всего перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, это может стать основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с уже названным выше п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Да, процесс составления такого рода ходатайства достаточно трудоёмкий. Но и уголовное обвинение дело, как говорится, не шуточное. Приложить усилия однозначно стоит!
