INTERROGATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Нет ни одного уголовного дела, в котором не использовалось данное следственное действие, разница только в статусе участников судопроизводства, к которому он применяется. В рамках настоящей статьи рассмотрены ключевые особенности проведения допроса по уголовным делам. Следует отметить, что нет единого подхода и нет единого мнения по отношению к понятию допроса и к их видам, споры по этому поводу продолжаются на протяжении уже многих лет и аргументы находятся у каждого. Единым остается то, что допрос – это один из основных инструментов для получения доказательств по любому делу и при любых обстоятельствах. Ключевые слова: допрос, тактика допроса, протокол допроса, свидетель, потерпевший, подозреваемый
Значение допроса
Наряду с другими следственными действиями одним из наиболее распространенных является допрос, который в современном, состязательном, уголовном судопроизводстве имеет колоссальное значение для правильного и своевременного расследования и разрешения уголовного дела. Его роль невозможно преувеличить, ни одни вещественные доказательства не заменят устные показания, которые в сопоставлении и в сравнении с другими показывают истинную картину случившегося.
Законом предусмотрено осуществлять защиту допрашиваемого лица во время проведения допроса и защищать свои интересы с помощью различных приемов и способов. Исходя из сложившейся в последнее время практики, во время проведения допроса обвиняемые, наряду с дачей показаний на задаваемые вопросы, нередко заявляют различные отводы, ходатайства, а иногда и жалобы.
Широкое распространение все больше получают так называемые латентные отводы. Это такие случаи, при которых во время проведения допроса обвиняемый заявляет о том, что на данный момент он не желает сообщать сведения о лицах, которые могут подтвердить его алиби, либо вообще не желает давать показания данному следователю, поскольку не доверяет ему и не верит в его объективность и т. д. [2]. Доказывание вины и последующее привлечение к ответственности обвиняемого в совершении преступления может осуществляться с использованием способа, который заключается в проведении допросов других лиц, участвующих в процессе, очных ставок с ними, использования при допросе обвиняемого некоторых предусмотренных законом процессуальных приемов и способов напоминания обстоятельств совершенного преступления, которые по тем или иным причинам обвиняемый не указал, а также различных тактических приемов и способов освежения памяти обвиняемого и разоблачения его лживой легенды и прочее [4].
Немного истории
С давних времен получение информации посредством допроса было основным способом выяснения истины, об этом свидетельствуют многие исторические документы. И это представляется абсолютно логичным, так как долгое время никаких других способов получить информацию для раскрытия преступления не существовало.
Для того что бы следователь получил правдивую и достоверную информацию от лица, обладающего этой информацией, он должен учитывать психологический процесс формирования показаний, то есть сам мыслительный процесс.
Начальной (исходной) стадией формирования этих показаний является восприятие лицом тех или иных событий. Во время восприятия он анализирует предметы и явления, человек оценивает и осмысливает эти явления, проявляет к ним определенные отношения.
Допрос подозреваемого возможен только в рамках возбужденного уголовного дела.
Основные права подозреваемого при допросе:
- давать показания на родном языке;
- не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ);
- заявлять ходатайства, отводы, приносить жалобы;
- пользоваться документами и записями, приобщать их;
- знакомиться с протоколом допроса, вносить в него свои замечания;
- пользоваться помощью защитника, иметь с ним свидание до допроса, наедине и конфиденциально.
Подозреваемый вправе явиться на допрос со своим адвокатом, в случае отсутствия следователь обеспечивает подозреваемого государственным адвокатом бесплатно.
Что говорит закон
Право на защиту и квалифицированную помощь гарантировано Конституцией РФ. До начала допроса подозреваемый вправе проконсультироваться со своим адвокатом, это общение не ограничено во времени. В ходе допроса подозреваемый вправе пользоваться своими записями, поэтому можно прийти с заранее подготовленным текстом показаний. Готовиться к допросу следует всегда заранее, предварительно посоветовавшись с адвокатом, который поможет наиболее верно сформулировать изложенные сведения. Важной особенностью при допросе свидетеля является умение следователя отчленить объективные факты от субъективных наслоений на сознание свидетеля. Нужно выяснить условия, в которых происходило восприятие происшествия (продолжительность, освещенность, удаленность, погодные условия и другие).
При этом необходимо учесть, что люди в стрессовых ситуациях часто не способны точно оценить количество воспринимавшихся предметов, расстояние между ними, их пространственное соотношение между собой и размеры.
Процедура допроса состоит из следующих последовательных этапов:
- выяснение необходимых данных о личности допрашиваемого;
- разъяснение прав подозреваемого;
- разъяснение подозреваемому существа подозрения;
- получение показаний в виде свободного рассказа по известным обстоятельствам либо в виде вопросов/ответов, с последующей их фиксацией в протоколе;
- предоставление возможности защитнику задать вопросы.
По окончании допроса:
- составляется протокол должен быть предъявлен подозреваемому и его адвокату для личного ознакомления, после чего в соответствующей графе протокола об этом делается отметка;
- подозреваемому и его адвокату должна быть предоставлена возможность в случае несогласия принести свои замечания, о чем в соответствующей графе делается запись;
- участвующим лицам предлагается подписать протокол (в случае отказа подписать протокол об этом делается запись следователя и удостоверяется его подписью либо при необходимости подписью других лиц, например, защитника).
Некоторые трудности на практике
В процессе расследования уголовных дел следователи нередко сталкиваются с проблемой недостаточности необходимых знаний в области «активизации» человеческой памяти и навыков ее извлечения, а также обработки в целях наиболее полной систематизации полученных доказательств по делу [3].
Сотрудниками многочисленных научно-исследовательских центров установлено, что возможности памяти человека безграничны, поскольку в ней хранятся все события начиная с самого момента рождения, однако не каждый человек имеет возможность извлекать из своей памяти необходимые ему воспоминания, которые порой являются значимыми при расследовании преступлений.
К примеру, тактические особенности допроса несовершеннолетних потерпевших в Англии, Польши и Франции свидетельствуют о том, что все следственные процедуры направлены на защиту интересов ребенка, что предотвращает многочисленное травмирование его психики посредством ограничения уголовного судопроизводства исключительно теми действиями, которые необходимы для установления истины по делу. Не следует говорить о том, что метод когнитивного допроса не используется в российском уголовном судопроизводстве. На самом деле следователи применяют данную тактику при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. Однако психологи, присутствующие при таких допросах, как правило, выступают лишь в качестве «сопровождающих» в данных следственных действиях, оказывая содействие следственным органам.
Вследствие этого существующий опыт использования тактических приемов проведения когнитивного допроса в зарубежных странах позволит совершенствовать деятельность, связанную с расследованием преступлений.
Людям свойственно заполнять пробелы чувственного восприятия элементами, которые в действительности не имели места быть, это связано в первую очередь с экстремальной ситуацией, в которую попадает лицо в момент получения информации. Для пространственных восприятий характерны такие явления, как переоценка малых расстояний и недооценка больших. Расстояния на воде, как правило, недооцениваются, оно кажется ближе, чем есть на самом деле. Ярко окрашенные предметы, а также предметы хорошо освещенные кажутся расположенными более близко. Все эти и многие другие ошибки в оценке размеров предметов связаны с контрастом восприятия. Обращаясь к анализу судебной практике по ст. 307 УК РФ, а именно: «Дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде», мы можем сделать вывод о том, что данная статья не является широко используемой. Хотя ни для кого не секрет, что практически в каждом уголовном деле имеются противоречивые показания свидетелей. Небольшое количество ее использования и возбуждения по ней уголовных дел связано, в первую очередь, с трудностью доказывания, а именно сложностью пояснения следователем того факта, что свидетель именно врал умышленно, а не заблуждался. Для подтверждения вышесказанного необходимо обратиться к статистике за 2017 год. Из нее мы видим, что на территории Российской Федерации было совершено 405 преступлений по ч. 1 ста. 307 УК РФ, из них было 392 обвинительных приговора и 13 оправдательных приговора. Анализ судебной практики показывает, что имеют место случаи принятия судом необоснованных решений об оглашении показаний не явившихся потерпевших. Так, в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Карелия ставился вопрос об отмене приговора в отношении Р. В обоснование указано, что суд не обеспечил непосредственного допроса в судебном заседании подавляющего большинства потерпевших и свидетелей, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. От выяснения причин неявки потерпевших и свидетелей суд уклонился, однако обстоятельства их неявки признал чрезвычайными [7].
При таких обстоятельствах приговор суда отменен. Примером нарушения требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ может послужить также дело по обвинению Ванфули В.В. и др., ставшее предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека [8].
В завершение настоящей статьи отметим, что допрос является неотъемлемой частью любого расследования. Понятие допроса и его правовая природа не имеет единой точки зрения у ученых-процессуалистов. А что касается его места и роли в системе следственных действий, то тут как раз, наоборот, позиция едина – допрос, важнейший инструмент получения информации, имеющей доказательственное значение. Список использованных источников 1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2019) // Ведомости Федерального собрания РФ. 01.01.2002. № 1, ст. 1. 2. Быков В. М. Допрос потерпевшего // Законность. 2014. № 6. С. 27–32. 3. Карагодин В. Н. Ситуационные факторы, обуславливающие тактику допроса несовершеннолетних потерпевших // Российский следователь. 2018. № 9. С. 9–12. 4. Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров / А. Г. Бедризов, Т. С. Волчецкая, Н. В. Галяшин и др.; отв. ред. Я. В. Комиссарова. М.: Проспект, 2016. 224 с. 5. Неупокоева И. А. Тактика допроса по делам об организации незаконной миграции // Законодательство и практика. 2015. № 2. С. 16–20. 6. Пермяков С. В. Тактика участия адвоката в проведении допроса подзащитного // Российский юридический журнал. 2015. № 3. С. 179–183. 7. Определение Верховного суда РФ от 25 марта 2010 г. № 75-О 10-4 // СПС «КонсультантПлюс». 8. Постановление ЕСПЧ от 3 ноября 2011 г. Дело «Ванфули (Vanfuli) против Российской Федерации» (жалоба N 24885/05) // СПС «КонсультантПлюс».
