Приговором районного суда от 25 января 2021 г. С. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ. Областной суд отменил приговор по апелляционному представлению прокурора и постановил апелляционный приговор, согласно которому С. осужден по п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор оставлен без изменения. На основании апелляционного приговор С. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобе адвоката отменила апелляционный приговор и кассационное определение в отношении С., уголовное дело передала на новое апелляционное рассмотрение. Далее по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор в отношении С. оставлен без изменения в части квалификации по ч. 2 ст. 135 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ свое решение обосновала следующим:
- Насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.
- Для признания состояния потерпевшей от преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего , но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, беспомощным недостаточно лишь возрастного признака. Необходимо еще установить, что в силу возраста, уровня развития и иных причин потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий, и это должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления.
Уголовная ответственность по п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ наступает только в случаях, когда виновное лицо при совершении развратных действий в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, осознает, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, и использование такого состояния охватывалось умыслом виновного.
В обоснование своего вывода о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии суд апелляционной инстанции сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у потерпевшей имеются признаки смешанного специфического расстройства психологического развития. С учетом имеющейся у нее аномалии психической деятельности, возрастной ограниченности жизненного опыта, личной незрелости и недостаточной осведомленности в вопросах взаимоотношения полов способна понимать лишь внешнюю и фактическую стороны интересующих следствие событий (место и время произошедшего, последовательность действий участников криминальной ситуации) и давать соответствующие показания в описательном плане без оценки юридического значения действий обвиняемого. По этим причинам потерпевшая не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий, оказывать им сопротивление. На основании выводов экспертов суд апелляционной инстанции констатировал наличие у потерпевшей беспомощного состояния и осознание данного факта С. в силу того, что ему был достоверно известен возраст потерпевшей.
Вместе с тем выводы экспертов о невозможности потерпевшей понимать характер и значение совершаемых действий, оказывать им сопротивление основаны не на ее возрасте и не только на приведенных выше особенностях поведения потерпевшей, а на их сочетании с наличием смешанного специфического расстройства психологического развития. При этом, исходя из показаний свидетелей, аномалия психической деятельности потерпевшей никак внешне не проявлялась, не сказывалась она и на ее поведении и развитии.
Мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что С. осознавал наличие у потерпевшей таких аномалий психической деятельности, свидетельствовавших о беспомощном состоянии, в апелляционном приговоре не приведено.
Из содержания переписки потерпевшей, которая не была учтена экспертами при проведении ее обследования, следует, что последняя в достаточной степени осведомлена в вопросах взаимоотношения полов, в ряде случает поддерживала беседы, в том числе и на темы интимного характера.
Изложенные обстоятельства, влияющие на правильную квалификацию действий С., суд апелляционной инстанции оставил без оценки.
2024-03-07
