примечание к статье 291 – это не защита, а возможность, которую нужно уметь просчитать. Не каждое признание приносит облегчение, и не каждое содействие засчитывается как «активное».
Не может признаваться добровольным заявление, сделанное после того, как правоохранительные органы уже знали о преступлении из других источников, или в ситуации, когда лицо было задержано по подозрению в совершении преступления.
Несмотря на то что явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления, условия ее принятия и критерии оценки в качестве доказательства в законе не закреплены. Это порождает сложности на практике, судебные ошибки и негативно сказывается на поведении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, — они отказываются от сотрудничества со следствием.
По мнению некоторых ученых, явкой с повинной можно считать и заявление лица, находящегося в розыске за совершение преступления, но не знающего об этом, если оно добровольно явилось в правоохранительные органы.
Возникает вопрос: как реализовать изложенное на практике, в частности, как доказать, что лицо, находящееся в розыске, действительно не знало об этом? Поскольку ключевым критерием при обращении с подобными заявлениями является проявление доброй воли, важно, чтобы действия лица, явившегося в правоохранительные органы, не были вынужденными. Когда лицо под бременем неопровержимых доказательств, после проведения ряда следственных действий, изобличающих его в совершении преступления, признает свою вину, такое заявление не может быть признано явкой с повинной и оценено судом как иное, смягчающее наказание обстоятельство.
Весьма спорным представляется вывод о том, что явка с повинной не предполагает обязательного личного и непосредственного обращения соответствующего лица в прокуратуру, органы следствия или дознания. Заявление может быть представлено и через его близких, знакомых, адвоката и т. д.
Такое обращение лица не может расцениваться как явка с повинной, поскольку не свидетельствует о действительном желании лица оказать содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств совершения преступления. Оно предполагает лишь начало добровольного сотрудничества лица с правоохранительными органами, возможность проведения с его участием ряда следственных действий — осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и т. д.
Для признания сообщения добровольным необходимо присутствие самого лица, которое подтвердит свое волеизъявление не только подписью в указанном документе, но и участием в следственных действиях.
Вывод о том, что явка с повинной может иметь место без непосредственного обращения лица в правоохранительные органы, помимо прочего, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В п.7 данного постановления указано: явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПКРФ). Таким образом, сообщение предполагает личное участие.
Если бы в качестве заявления о явке с повинной допускалось письменное сообщение либо аудио-, видеообращение, переданное через посредников (например, адвоката или представителей СМИ), то такое заявление можно было бы легко сфабриковать.
А как быть в ситуации, когда гражданину из иных источников стало известно, что фактом о даче взятки интересуется полиция?
В Пленуме таких ситуаций не указано, однако на практике суды признавали такую осведомленность как НЕ добровольное сообщение о преступлении и трактовали как вынужденное.
В данном случае, по моему мнению, такое сообщение лица о совершении преступления ДОЛЖНО считаться как добровольность, ведь МОТИВЫ значения не имеют – органам не было известно о лице, которое дало взятку.
Также, напомню, что помимо добровольности сообщения, необходимо активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это означает совершение действий, направленных на:
- изобличение причастных к преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника и др.);
- обнаружение имущества, переданного в качестве взятки;
- участие в оперативно-розыскных мероприятиях (например, в контролируемой передаче предметов, оперативных экспериментах).
Простого признания вины или формальной подачи заявления недостаточно.
Суд может не признать условие активного способствования выполненным, если предоставленная информация не подтвердилась или была минимально значимой, то есть не привела к существенному продвижению расследования, и как следствие этого – не примет явку с повинной.
