Несмотря на то что явка с повинной имеет важное процессуальное значение для раскрытия преступления, условия ее принятия и критерии оценки в качестве доказательства в законе не закреплены. Это порождает сложности на практике, судебные ошибки и негативно сказывается на поведении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, — они отказываются от сотрудничества со следствием.
Сообщение считается добровольным, если:
- оно сделано по собственной инициативе лица, осознающего факт совершения преступления, и при этом у него была реальная возможность скрыть информацию о нём;
- правоохранительные органы на момент сообщения не обладали информацией о факте преступления и причастности лица к нему из независимых источников (например, в результате оперативной разработки, анонимного доноса или внутреннего аудита);
- сообщение не сделано в связи с задержанием лица по подозрению в совершении этого преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель.
Мотив сообщения не имеет юридического значения. Добровольное сообщение может быть сделано по разным причинам (раскаяние, страх, желание избежать наказания и т. д.).
Если имело место вымогательство взятки, то это самостоятельное основание для возможного освобождения от уголовной ответственности, даже если лицо не сообщало о преступлении. В таком случае требуется доказать факт вымогательства (например, с помощью аудио- или видеозаписей, электронной переписки, свидетельских показаний).
При оценке добровольности сообщения лица о совершении им преступления, по моему мнению, должны оцениваться два взаимосвязанных, но не тождественных обстоятельства: волевой критерий, характеризующий желание и волю субъекта, и интеллектуальный, определяющий способность лица осознавать происходящее с ним.
Сообщение лицом о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, будет добровольным, если лицо делает это по своей воле и полагает, что о его участии в совершении преступления органу власти неизвестно, даже если в действительности это не так.
Основная проблема заключается в противоречивой оценке факта осведомленности обвиняемого лица о том, что органам предварительного расследования известно о его участии в даче взятки или посредничестве во взяточничестве. В результате в большинстве случаев суды оставляют без внимания данное обстоятельство и придают юридическое значение неосведомленности самого обвиняемого, а осведомленности органов предварительного расследования о совершении лицом преступления. Как следствие, установив, что субъект был изобличен в результате проведения оперативно-разыскных и/или следственных мероприятий, независимо от того, знает ли он об этом факте, суды отказывают в применении примечаний к ст. 291 и 291(1) УК РФ.
Самое простое – лицо является в орган, осуществляющий уголовное преследование, чтобы сообщить о совершении им преступления, о котором указанному органу известно не было. Если по результатам проверки подтверждаются обстоятельства, изложенные лицом в заявлении о явке с повинной, принимается решение о возбуждении уголовного дела. В этом случае явка с повинной будет являться поводом к возбуждению уголовного дела.
Иной порядок обращения с явкой с повинной действует в случаях, когда органам уголовного преследования известно о преступлении, но не установлено лицо, его совершившее.
Так, по делу в отношении одного человека, суд первой инстанции исключил явку с повинной из числа доказательств обвинения, указав в приговоре, что она была написана уже после ее задержания, являлась вынужденной и не свидетельствовала о раскаянии в содеянном. Президиум Верховного Суда с данным выводом не согласился. Так, через два дня после совершения преступления от нынешнего подсудимого поступило заявление о явке с повинной. Согласно протоколу – явка с повинной была оформлена в 18.00, тогда как подсудимый был задержан в 20.00. Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать его в причастности к совершению преступления.
Нередки случаи, когда заявление о даче взятки делается потому, что взяткополучатель вообще не выполнил обещанного или выполнил его не так, как хотелось взяткодателю. Тем не менее и в этом случае его следует считать добровольным, а не вынужденным, и оно также влечет освобождение от уголовной ответственности.
Сразу напомню, что помимо добровольности сообщения, необходимо активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это означает совершение действий, направленных на:
- изобличение причастных к преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника и др.);
- обнаружение имущества, переданного в качестве взятки;
- участие в оперативно-розыскных мероприятиях (например, в контролируемой передаче предметов, оперативных экспериментах).
Простого признания вины или формальной подачи заявления недостаточно.
О том, куда и как добровольно сообщить о преступлении смотрите следующую мою публикацию…
