Согласно статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, под необходимой обороной следует понимать правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения посягающему вреда, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Конституция России гарантирует право каждому человеку защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). На основании положений основного закона страны сформулирована в уголовном законе вышеуказанная норма о необходимой обороне, которая обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося. Причинение вреда нападающему является естественным правом защиты любого человека. Часть 3 ст. 37 УК РФ дает право на оборону для всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Право на необходимую оборону применяется и в том случае, когда у человека есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Основанием для необходимой обороны, является совершение лицом общественно опасного посягательства – действий, которые направлены на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам. Посягательство чаще всего представляет собой агрессивное и насильственное нападение, но посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия, к примеру ненасильственный грабеж, незаконная охота, кража и т.д.
Посягательства можно разделить на два вида:
- сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения;
- не сопряженные с таким насилием или такой угрозой.
При этом, превышение пределов обороны для первого вида посягательств не предусмотрено. Не дают основания для необходимой обороны общественно опасные действия, не грозящие немедленным причинением вреда. Не является посягательством общественно опасное бездействие. Если лицо преследует цель, осуществления мести в связи с неприязненными отношениями, необходимой обороны также не будет, и действия будут квалифицируются на общих основаниях.
Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны. Если в ходе разбирательства будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами, средствами и методами, применение которых явно превышают опасность посягательства, и в итоге повлекло умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти нападавшему, тогда будет следовать ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ или ч. 1 ст. 114 УК РФ. Следует отметить, что ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда в ходе разбирательства будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения нападения.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» при добросовестном заблуждении (когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие посягательства) действия оцениваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо, которое превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если лицо не осознавало, что отсутствует общественно опасное посягательство, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, его действия оцениваются как неосторожное преступление. Если же у лица не было оснований полагать, что происходит общественно опасное посягательство, совершено умышленное преступление. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.
Квалифицируются как превышение необходимой обороны действия лица, причинившие вред другому человеку в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности. Кроме того, превышение пределов необходимой обороны будет и в случае, когда вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. Будет считаться превышением пределов необходимой обороны и самостоятельная провокация лицом нападения для использования его в качестве повода для совершения противоправных действий. Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.
