Сотрудник опоздал на самолёт и не вовремя вернулся из отпуска — судебные инстанции не поддержали увольнение за прогул
Суть дела: медработник взял отпуск за свой счет для поездки за границу. Он опоздал на самолёт, и ему пришлось докупить новые билеты, чтобы улететь. Соответственно денег на обратную дорогу не хватило. Сотрудник сообщил руководителю , что не выйдет на смены, и договорился о заменах с другими врачами. Билет обратно он смог приобрести только после того, как авиакомпании вернули деньги. Когда медик вышел на работу, его отстранили, а затем уволили за прогул.
Решение суда: увольнение незаконное.
Обоснование суда: врач старался не допустить негативных последствий своих неявок: предупредил непосредственного руководителя, нашел замены. Ранее работник не допускал нарушений, у него не было взысканий.
При этом суд резюмировал, что применяя меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения исходя из фактических обстоятельств необходимости присутствия врача-нейрохирурга на рабочем месте в дни дежурств ввиду характера выполняемой работы и отсутствии истца на рабочем месте, тем не менее работодатель не учел, что ранее нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарные взыскания к нему не применялись, при этом истец работает у ответчика а его отсутствие на рабочем месте связано с его неорганизованностью и таким независящим от него стечением обстоятельств, не позволившим ему своевременно приступить к работе по окончании отпуска без сохранения заработной платы, при том, что истцом предпринимались действия по предупреждению негативных последствий его неявки в виде договоренности с коллегами о его замене в дни дежурств и предупреждения об этом непосредственного руководителя.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 по делу № 88-4025/2024)
