Признание результатов инвентаризации недействительными. Защита от иска о возмещении ущерба.

21.11.2023

(обновлено 21.11.2023)

4 мин

13

Трудовое право

Недавно столкнулся с интересным, и достаточно частым, трудовым спором. Молодой человек официально устроился к одному из хозяйствующих субъектов на

Недавно столкнулся с интересным, и достаточно частым, трудовым спором. Молодой человек официально устроился к одному из хозяйствующих субъектов на должность продавца-консультанта с полной материальной ответственностью, график работы посменный. Через некоторое время выплату заработанной платы предприниматель начал задерживать. Молодой человек заявил, что если долги по заработанной плате не будут в разумное время погашены — он уволится по собственному желанию. В ответ на это ему было заявлено, что в таком случае на него «повесят» недостачу, и он еще и должен останется…. Примерно так и получилось. 

Работодателем 25.09.2021 года проведена инвентаризация, по итогам которой обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 477 450 руб., которую предложено работнику возместить в добровольном порядке. Возмещать что-либо молодой человек безусловно отказался, так как работал честно. После чего закономерно последовал иск в суд. Основной упор в суде истец и его представители, естественно, делали на акт инвентаризации. Поэтому были заявлены встречные исковые требования к ИП о признании акта о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.09.2021 года недействительным.

В обоснование встречных исковых требований было указано, что порядок проведения инвентаризации имущества был нарушен, в связи с чем, результаты инвентаризации не могут быть достоверными. В частности, инвентаризационные описи не содержат данных, позволяющих сделать однозначный вывод, из чего образовалась сумма недостачи, не прослеживается установление факта недостачи, не приведен сравнительный анализ между фактическим наличием имущества, установленным инвентаризационной описью, и данными бухгалтерского учета, отсутствуют данные по предыдущей инвентаризации.

Три инвентаризационные описи от 25.09.2021 года содержат несоответствие в части количества позиций товаров. Каждый лист описи не подписан всеми членами инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная опись в печатном виде изготовлена не в дату проведения инвентаризации (25.09.2021), а только 20.10.2021 года. Приказом о проведении инвентаризации в состав комиссии включена продавец-консультант, которая также должна нести материальную ответственность за товары, поскольку она работала с ответчиком посменно. Судом была назначена судебная экспертиза, выводы которой подтвердили доводы ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба и, напротив, удовлетворил встречные требования ответчика и признал акт инвентаризации недостоверным и недействительным. Истец не согласился с решением и обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой.

В качестве доводов в жалобе сослался на следующее:

  • при приеме на работу ответчика и оформления договора о материальной ответственности необходимости в проведении инвентаризации не было;
  • участие в инвентаризации второго продавца не нарушает требований п.п. 2.3, 2.8, 2.9 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств;
  • суд не разобрался в представленных документах и сделал необоснованный вывод о невозможности достоверно установить количество и стоимость ТМЦ, вверенных ответчику;
  • выводы судебного эксперта не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности;
  • судом первой инстанции нарушены нормы ст. 12 ГПК РФ при вынесении решения об удовлетворении встречного искового заявления ответчика.

Наши возражения на доводы апелляционной жалобы я приложил к материалам публикации. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда тщательно подошла к рассмотрению всех нюансов данного сложного дела. В результате решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, а молодой человек избежал несправедливой материальной ответственности. P.S. Задолженность по заработанной плате с работодателя также была взыскана в пользу молодого человека полном объеме. Но это происходило уже в рамках другого судебного процесса. С документами, решением суда можно также ознакомится в на странице публикации.

Признание акта инвентаризации недействительным. Защита от иска о возмещении материального ущерба — Адвокат Сизоненко Александр Аркадьевич — Судебная практика — Праворуб (pravorub.ru)

Задайте вопрос всем юристам на сайте
381 юрист отвечают
18 минут среднее время ответа
138 вопросов за сутки
Утешев Сергей Рашидович Юрист в Калининграде Дьяков Дмитрий Геннадьевич Юрист в Москве Поляков Дмитрий Васильевич Адвокат в Краснодаре Чеботарев Василий Сергеевич Юрист в Москве Носиков Андрей Александрович Юрист в Москве
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Статья была полезна?

Не нашли ответа? Задайте вопрос юристам

Сизоненко Александр Аркадьевич

Отвечу на ваши вопросы

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все отзывы
logo