Регулярно выплачиваемые работникам воинских частей в составе заработной платы премии должны учитываться при исчислении среднего дневного заработка для оплаты ежегодных отпусков, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в процессе рассмотрения жалобы работницы одной из воинских частей Мурманской области Ольги Мицкевич, которая просила проверить конституционность статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса (ТК) РФ, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. «Нормы ТК РФ не стали предметом рассмотрения КС РФ и производство по ним было прекращено. Оспариваемые положения об исчислении заработной платы работникам воинских частей признаны не противоречащими Конституции РФ. Но выявленный их конституционно-правовой смысл является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике», − сообщили в пресс-службе КС РФ.
Премию не учли в отпускных
Как следует из материалов дела, Мицкевич с 2018 года работает документоведом в воинской части в Мурманской области. Ее зарплата включает ряд надбавок и выплат, в том числе премию, предусмотренную приказом Министра обороны. «Полагая, что премия должна учитываться при исчислении среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска, заявительница обратилась в суд. Суды сочли, что премия не является обязательной выплатой, предусмотренной для данной категории работников, и оставили требования о взыскании недополученных отпускных без удовлетворения», − передает пресс-служба суть жалобы.
Составная часть зарплаты
Как пояснил КС РФ, правовое регулирование не относит дополнительное материальное стимулирование, а именно премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ, к выплатам, которые производятся на регулярной основе. Это поощрение выплачивается за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда работников и обусловлено надлежащим исполнением работником трудовых обязанностей и направлено на повышение его материальной заинтересованности.
КС РФ отметил, что при определении среднего дневного заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск должны учитываться все виды выплат, предусмотренные действующей у данного работодателя системой оплаты труда и фактически начисленные работнику, но при этом подчеркнул, что судебная практика признает значимым признаком выплаты, учитываемой при расчете среднего заработка, ее формальное включение в систему оплаты труда нормативными актами.
«Из-за этого премия, выплачиваемая за счет экономии бюджетных средств, не признается гарантированной выплатой обязательного характера и не учитывается для оплаты ежегодного отпуска», − поясняет пресс-служба КС РФ. Однако КС РФ указал, что в данном случае важно принимать во внимание целевое и конституционно значимое назначение гарантии в виде оплаты ежегодного отпуска, обеспечивающей реализацию права на отдых.
Таким образом, по мнению КС РФ, регулярные премии как составная часть зарплаты работника не должны исключаться из расчета его среднего заработка лишь на том основании, что они формально не предусмотрены системой оплаты труда, иначе оплата ежегодного отпуска не соответствовала бы обычной зарплате работника, что препятствовало бы полноценной реализации им конституционного права на отдых и не согласовывалось с конституционными принципами справедливости и уважения труда граждан.
«Оспариваемые положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не предполагают возможности исчисления среднего дневного заработка для оплаты ежегодных отпусков, предоставляемых работникам воинских частей и иных организаций Вооруженных сил РФ, без учета регулярно выплачиваемых им в составе заработной платы сумм дополнительного материального стимулирования (премий), за исключением случаев, когда такие выплаты производятся работнику в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета», − говорится в постановлении КС РФ.
Поэтому эти положения были признаны не противоречащими Конституции РФ. Что касается норм ТК РФ, то его статья 349 носит отсылочный характер, не закрепляет конкретных правил оплаты труда, а равно и особенностей исчисления среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков, а статья 392 выступает элементом правового механизма, позволяющего работнику обратиться в суд за защитой нарушенного права. А потому они не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы. Правоприменительные решения по делу гражданки Мицкевич подлежит пересмотру.
Источник: РАПСИ
