К нам обратилась доверительница с судебной повесткой к мировому судье. Что именно за дело, пояснить не смогла. После ознакомления с материалами дела в суде доверитель нам рассказал следующее:
- Доверитель был работником в аптеке. В период работы работодатель предложил пройти обучение (ординатура) по целевому направлению. После согласия доверителя необходимо было подписать договор. Через 2–3 недели на её рабочее место пришел уже подписанный договор. Подпись в договоре за доверителя была так же проставлена заранее без возможности предварительного ознакомления. На вопросы о законности подобных действий, сообщили о очень «сжатых» сроках подписания.
- Учеба проходила без отрыва от работы. При изучении договора постфактум было обнаружено, что он является трехсторонним заключенным между: работником, работодателем и Минздравом РБ. В дальнейшем трудовой договор был, расторгнут по заявлению работника, обучение было успешно окончено с получением диплома.
- После получения данной информации мы приступили к ознакомлению с требованиями. Истцом выступал Минздрав РБ и просил взыскать единовременную стимулирующую выплату за два года обучения в общей сумме 16 000 рублей.
- Изучив детально сам договор и сопоставив с исковым заявлением, стало очевидно, что истец в нашем случае сильно заблуждается о правовой природе возникших правоотношений или же намеренно пытается скрыть их для подсудности дела именно Мировому судье.
В чем же интерес данной ситуации?
Интересна она тем, что вышеописанный трехсторонний договор назывался «Целевой», однако учитывая, что его стороны и сам состав был фактически «Ученический», о чем с большой радостью умолчал в нашем случае Минздрав РБ, поскольку сроки давности по спорам, связанным с работниками, составляют 1 год, а по целевому договору — 3 года. Сроки были пропущены и составляли на момент подачи иска в суд около 2 лет.
Поэтому нами были поданы соответствующие возражения и ходатайства о передаче дела в районный суд. Представитель нашего оппонента достаточно в агрессивной манере возражала, высмеивала нашего доверителя, пояснив, что другие бывшие ученики-работники оплачивали эти суммы по претензиям, и вообще зачем нужны представители в таких делах, ссылаясь на маленькую сумму требований.
Мировой судья ознакомившись с нашей позицией, передал дело на рассмотрение дела в районный суд, так как трудовой спор и вытекающие ученические споры рассматриваются в данном суде.
После передачи дела в районный суд чудачества со стороны представителя Минздрава РБ, увы, не прекратились. В попытках убедить судью, была приобщена судебная практика по совсем не схожим обстоятельствам. Но мы были готовы к такому, разъясняя суду и стороне, почему данные правоотношения все-таки являются трудовыми. Мы предоставили на обозрение свою практику по абсолютно схожей ситуации из соседнего региона.
- Решением районного суда в удовлетворении требований было отказано.
- Минздрав РБ не согласился с таким решением и подал жалобу буквально на следующий день после решения суда! В обосновании жалобы чего-то нового из доводов не было. Фактически были против применения норм Трудового кодекса РФ.
Верховный суд Республики Башкортостан оставил в силе решение районного суда и отказал в жалобе Минздраву РБ. Повторно отметив, «суд первой инстанции обоснованно исходил из определенных договором о целевом обучении условий, из которых следует, что он заключен между (подведомственной организацией Минздрава РБ) и доверителем с целью дальнейшего трудоустройства после окончания обучения, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции».
Данный случай является отличным примером того, как важно внимательно изучать документы, понимать правовую природу возникающих правоотношений и грамотно отстаивать свои интересы в суде.
Давайте резюмируем ключевые моменты и выводы из этой ситуации:
- Фальсификация подписи на договоре: Доверительница не подписывала договор лично, а ее подпись была подделана. Это уже серьезное нарушение, которое могло повлиять на исход дела, если бы оно было доказано, однако этого не понадобилось в данном случай.
- Неправильная квалификация договора: Минздрав РБ пытался квалифицировать договор как «целевой», хотя по факту он был «ученическим». Это важно, так как сроки исковой давности для трудовых споров (1 год) и для целевых договоров (3 года) различаются.
- Пропуск срока исковой давности: Минздрав РБ подал иск спустя 2 года, что превышает срок давности для трудовых споров. Это стало ключевым аргументом в пользу доверительницы.
- Передача дела в районный суд: Благодаря грамотным возражениям и ходатайствам, дело было передано в районный суд, где были применены нормы Трудового кодекса РФ, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований.
- Апелляция: Минздрав РБ пытался оспорить решение районного суда, но вышестоящий суд поддержал первоначальное решение, ссылаясь на нормы трудового законодательства.
Выводы и рекомендации:
- Не паниковать при получении судебной повестки: Важно оперативно ознакомиться с материалами дела и понять, кто и на каком основании предъявляет требования.
- Обращаться к специалистам: Если вы не уверены в своей позиции или не разбираетесь в юридических тонкостях, лучше обратиться к юристам. Они помогут правильно оценить ситуацию и разработать стратегию защиты.
- Не доверять словам оппонента: Представители противоположной стороны могут пытаться давить психологически или убеждать в безнадежности вашей позиции. Важно оставаться хладнокровным и опираться на факты и закон.
- Внимательно изучать документы: Подписание договора без ознакомления с его условиями может привести к серьезным последствиям. Важно понимать, какие обязательства вы на себя берете и какие санкции могут быть применены в случае их неисполнения.
- Грамотно использовать судебную практику: Хотя в России нет прецедентного права, судебная практика может быть полезной для аргументации своей позиции. Однако важно правильно интерпретировать и применять ее, учитывая конкретные обстоятельства дела.
- Активно защищать свои права: Даже если противная сторона ведет себя агрессивно или пытается дискредитировать вашу позицию, важно оставаться уверенным в своей правоте и грамотно аргументировать свою позицию.
Этот случай также подчеркивает важность внимательного отношения к трудовым и ученическим договорам, особенно когда речь идет о дополнительных обязательствах, таких как обучение за счет работодателя. Всегда важно понимать, какие последствия могут возникнуть в случае расторжения договора или невыполнения его условий.
