После разрыва отношений с супругом жительница Москвы обратилась в суд общей юрисдикции с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В ходе разбирательства она выяснила, что приобретенные в период брака акции коммерческой компании были переоформлены на отца мужа. Позднее компания прошла реорганизацию в форме присоединения, в результате чего количество акций существенно уменьшилось. После этого заявительница предъявила иск в арбитражный суд с требованием признать совершенную сделку недействительной. В процессе возник вопрос о том, какой суд должен рассматривать данный спор.
Суд первой инстанции отказался передавать дело в суд общей юрисдикции, указав, что спор связан с определением принадлежности акций и восстановлением корпоративного контроля, а значит, относится к компетенции арбитражного суда. Апелляционный суд поддержал этот вывод, посчитав, что спор имеет экономический характер.
Ответчик не согласился с такой позицией и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Он указал, что спор фактически вытекает из семейных отношений, истец не являлась участником компании и не осуществляла корпоративные права. Кроме того, в суде общей юрисдикции уже рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества, где будет решаться вопрос о принадлежности спорных акций. Заявитель также отметил, что выводы судов о восстановлении корпоративного контроля фактически предрешают вопрос о правовом режиме акций и преждевременно признают их совместной собственностью супругов.
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила вынесенные решения и направила дело в арбитражный суд первой инстанции для передачи его в суд общей юрисдикции, которым оно и должно быть рассмотрено.
