Добрый вечер друзья! Верховный Суд (ВС) в своем определении от 22 октября 2024 года подчеркнул, что исполнение одним из супругов личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет общих доходов не лишает другого супруга права требовать возмещения половины потраченных средств. Однако для этого необходимо доказать факт несения расходов. Вероятно, после озвученной позиции ВС, увеличится спрос на составление брачных договоров, в которых супруги смогут заранее определить судьбу своих денежных средств, вкладываемых в погашение долгов друг друга.
Так, в рамках этого дела мужчина обратился в суд с иском к бывшей супруге о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований он указал, что в период брака были потрачены совместные денежные средства на погашение добрачного ипотечного кредита супруги. По мнению истца, в его пользу подлежит взысканию половина денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредитных обязательств бывшей супруги.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, и с бывшей супруги взыскана 1/2 часть уплаченных в период брака денежных средств в счет компенсации произведенной оплаты по кредитному договору. Суд исходил из того, что доходы супругов в период брака являются совместно нажитым имуществом, и если общие доходы были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству, то после его погашения супруг вправе требовать от другого супруга возмещения расходов на исполнение обязательства в размере, соответствующем его доле в общем имуществе.
Суд установил, что денежные средства в счет погашения личного обязательства ответчика по кредиту были выплачены в период брака за счет совместного имущества сторон. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение первой и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляция исходила из того, что сам по себе факт направления общих доходов по взаимному согласию супругов на исполнение личных обязательств одного из них не создает законных оснований для отступления от принципа равенства долей, а также для применения правил о неосновательном обогащении.
Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, мужчина подал жалобу в Верховный Суд, которая при рассмотрении дела напомнила, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Таким образом, судебная коллегия разъяснила, что исполнение одним из супругов личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счёт общих доходов семьи, даёт другому супругу право требовать возмещения половины понесённых расходов. При этом факт несения таких расходов должен быть доказан. В итоге Верховный Суд отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.
