Персональные данные родителей и ребёнка в статье не приводятся.
В моей практике завершился продолжительный спор об определении места жительства малолетнего ребёнка. Я представлял интересы отца.
Сначала районный суд определил место жительства ребёнка с ним. Областной суд согласился с этим решением, однако кассационная инстанция отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение.
После возвращения дела была проведена судебная психологическая экспертиза. Несмотря на отдельные критические выводы эксперта в отношении отца, решение удалось сохранить: ребёнок продолжил жить с ним.
Это дело показывает, что в семейных спорах суд оценивает не пол родителя и не наличие квартиры в собственности, а фактические обстоятельства жизни конкретного ребёнка.
С чего начался спор
Мать обратилась в суд с требованиями определить место жительства малолетнего сына с ней и обязать отца передать ей ребёнка.
Отец предъявил встречный иск. Позиция защиты состояла в том, что ребёнок с весны 2022 года фактически проживал с отцом. Именно отец ежедневно занимался его воспитанием, здоровьем, посещением детского сада и бытовым обеспечением. Он был трудоустроен, арендовал благоустроенную квартиру, в которой имелись необходимые условия для сына.
Районный суд отказал матери в иске и удовлетворил встречные требования отца. Первое апелляционное рассмотрение также завершилось в его пользу.
Однако кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало то, что нижестоящие суды недостаточно полно исследовали психологическую привязанность ребёнка к каждому из родителей, а вопрос о необходимости судебной экспертизы не получил надлежащего разрешения. После возвращения дела представитель отца заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Важно: кассация не решила, что ребёнок должен проживать с матерью. Она потребовала более полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для его интересов.
Какие вопросы поставили перед экспертом
При повторном рассмотрении дела защита просила исследовать:
- уровень психологического развития ребёнка;
- его отношение и привязанность к каждому из родителей;
- особенности воспитательных позиций матери и отца;
- возможное психологическое воздействие на ребёнка;
- способность малолетнего самостоятельно выразить желание жить с одним из родителей.
Эксперту были переданы четыре тома гражданского дела. Исследование включало анализ документов, наблюдение за ребёнком, психодиагностическую беседу, специальные методики и изучение его взаимодействия с отцом.
Мать в проведении экспертизы участия не приняла. Попытки экспертного учреждения связаться с ней результата не дали, а в назначенное время она не явилась. Поэтому эксперт не смог исследовать её личность, воспитательные установки и непосредственное взаимодействие с ребёнком.
Что установила психологическая экспертиза
Заключение эксперта не было безоговорочно благоприятным для одной из сторон. Оно содержало как положительные для отца выводы, так и замечания к его поведению.
Развитие ребёнка соответствовало возрасту
Эксперт не выявил отставания в развитии. Эмоциональные реакции ребёнка были адекватными, признаки истощаемости психических процессов отсутствовали, а словарный запас и объём знаний в целом соответствовали возрастной норме.
Отношение к матери не было сформировано
Эксперт указал, что вследствие продолжительного отсутствия контакта у ребёнка не сформировалось устойчивое отношение к матери и была нарушена эмоциональная привязанность к ней.
К отцу имелась эмоциональная привязанность
Ребёнок положительно и естественно реагировал на заботу отца, включал его в круг близких людей и чувствовал себя комфортнее в его присутствии. Эксперт установил позитивное отношение и эмоциональную привязанность ребёнка к отцу.
Ребёнок не мог самостоятельно выбрать родителя
В силу малолетнего возраста ребёнок ещё не был способен осознанно выразить желание жить с матерью или отцом. Поэтому суд не мог основывать решение на отдельных словах, рисунках либо реакции ребёнка во время краткой встречи.
Критические выводы в отношении отца
Эксперт выявил у отца дисгармоничный подход к воспитанию по типу чрезмерной опеки, при котором ребёнок становится центром семьи.
Также были установлены признаки психологического воздействия посредством «забвения материнской фигуры» и одновременного укрепления эмоциональной привязанности ребёнка к отцу.
Защита не пыталась игнорировать эти выводы. Они были проанализированы в совокупности со всеми остальными материалами дела.
При этом эксперт не выявил у отца личностных особенностей, способных сами по себе отрицательно влиять на психическое состояние и развитие сына. Признаков жестокого обращения также установлено не было. Эксперт указал лишь на необходимость психологической коррекции отдельных воспитательных подходов.
Областной суд пришёл к выводу, что эти обстоятельства должны учитываться при дальнейшем осуществлении родительских прав, но сами по себе не подтверждают необходимость немедленного изменения места жительства ребёнка.
Какие доказательства подтвердили позицию отца
Результат дела определило не одно доказательство, а их совокупность.
Документы из детского сада
Педагоги подтвердили, что именно отец оформил ребёнка в дошкольное учреждение, ежедневно приводил и забирал его, посещал родительские собрания, выполнял рекомендации воспитателей и участвовал в мероприятиях.
Ребёнок приходил в детский сад ухоженным и в хорошем настроении, легко адаптировался, проявлял интерес к занятиям и развивался в пределах возрастной нормы.
Медицинские документы
Из медицинской документации следовало, что отец сопровождал ребёнка на плановые и экстренные приёмы, выполнял врачебные рекомендации и занимался вопросами его здоровья.
Заключение органа опеки
По месту проживания отца были обследованы жилищные условия. Квартира была арендованной, однако благоустроенной, чистой и пригодной для проживания ребёнка. В ней имелись спальное место, одежда, книги и игрушки, соответствующие возрасту.
Орган опеки отметил ухоженный внешний вид ребёнка, его активность и привязанность к отцу.
Трудоустройство и устойчивый быт
Отец подтвердил наличие работы и постоянного дохода. При этом отсутствие собственного жилья не стало препятствием для удовлетворения иска.
Закон не требует, чтобы родитель обязательно владел квартирой или домом. Для суда имеют значение безопасность жилья, устойчивость проживания и возможность удовлетворять повседневные потребности ребёнка.
Фактическое исполнение родительских обязанностей
Особенно важным оказалось подтверждение того, кто на протяжении длительного времени ежедневно:
- кормит и одевает ребёнка;
- следит за его здоровьем;
- взаимодействует с воспитателями и врачами;
- организует режим дня;
- обеспечивает развитие и отдых;
- эмоционально поддерживает ребёнка.
Общие заявления о любви к ребёнку не заменяют документальных доказательств реального участия в его жизни.
Почему ребёнок остался с отцом
К моменту повторного рассмотрения отец являлся для ребёнка основной фигурой привязанности. С ним были связаны привычный быт, чувство безопасности, детский сад и сложившаяся социальная среда.
Суд учёл, что резкое перемещение малолетнего ребёнка к родителю, которого он фактически не помнит, может создать риск эмоционального неблагополучия.
Нарушение отношений с матерью не было признано основанием для немедленной передачи ей ребёнка. Суд указал на необходимость постепенного восстановления общения и одновременно напомнил, что отец не вправе препятствовать реализации родительских прав матери.
В итоге решение районного суда было повторно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба матери — без удовлетворения.
Что важно учитывать родителям
Мать и отец имеют равные родительские права. Закон не предусматривает автоматического преимущества матери при разрешении вопроса о месте жительства ребёнка.
Суд оценивает фактическую заботу. Значение имеют не обещания сторон, а документы, подтверждающие ежедневное участие в воспитании.
Материальное преимущество не является решающим. Собственная недвижимость и более высокий доход сами по себе не гарантируют положительного решения.
Психологическая экспертиза может существенно повлиять на исход дела. Однако её выводы должны оцениваться вместе с другими доказательствами.
Определение места жительства не прекращает права второго родителя. Родитель, с которым остаётся ребёнок, обязан не препятствовать общению, если оно не причиняет вреда ребёнку.
Когда нужна помощь семейного адвоката
Спор об определении места жительства ребёнка редко ограничивается одним исковым заявлением. Обычно требуется собрать сведения из органов опеки, детского сада, школы, медицинских учреждений, подтвердить доход и жилищные условия, подготовить свидетелей и своевременно поставить вопрос о психологической экспертизе.
Ошибки, допущенные в первой инстанции, могут привести к длительному рассмотрению дела в апелляции и кассации.
Я оказываю юридическую помощь по семейным спорам:
- определение места жительства ребёнка;
- установление порядка общения;
- устранение препятствий в общении с детьми;
- подготовка исков, встречных исков и жалоб;
- назначение и анализ судебных психологических экспертиз;
- представительство в судах всех инстанций.
Адвокат Вадим Сергеев
Приём в Таганроге и Ростове-на-Дону. Дистанционная работа по всей России.
Результат каждого дела зависит от его конкретных обстоятельств и представленных доказательств. Описанное судебное решение не гарантирует аналогичного результата в другом споре.
