Случай не из судебной практики, а из повседневной жизни. Однажды мой хороший приятель в моем присутствии вел телефонные переговоры с банком по громкой связи о получении ипотечного кредита на покупку квартиры. Банк требовал согласия супруги, справки о ее имущественном положении и т.п. с целью вовлечения ее в кредитный договор созаемщиком.
Таким образом, банк снижал свои риски по непогашению задолженности по кредиту и вместо одного должника по сделке получал сразу двух, со всеми вытекающими негативными для всей семьи последствиями. Разговор окончился полным согласием моего приятеля на условия банка и договоренностью о времени и месте совершения сделки. Мне, как юристу, такой подход очень не понравился и буквально с криком: “Минуточку…” я незамедлительно предложил несколько иной ход развития ситуации. При котором приятель заключает с супругой брачный договоров, по которому приобретаемая квартира становиться не совместно нажитым имуществом, а его личной собственностью, и по договору об ипотеке он становиться единственным заемщиком и залогодателем. Банк, поскольку он очень заинтересован в подобных сделках, без проблем согласовал наши предложения. Сделка прошла успешно.
В итоге семья с двумя детьми приобрела респектабельную квартиру, а супруга и всё её имущество, в т.ч. другая квартира, дача, выведены из под возможного удара на случай возникновения просроченной задолженности по кредиту.
Да.Да.Да. Как говориться ДРУЖБА, ДРУЖБОЙ, а табачок в розь. На мой взгляд всегда и во всём нужно быть готовым к любому развитию ситуации, в Вашем случае наложению СОЛИДАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ на имущество супругов, в результате, чего они остаются БЕЗО ВСЕГО. Поэтому конечно правильно, чтобы за заём по ипотеки отвечал один из членов семьи и принадлежащим ему имуществом до вступления в БРАК. Другой вопрос, что ни у всех такая возможность есть.