День близился к завершению, я заключил соглашение о представительстве интересов клиента в суде по одному сложному и интересному гражданскому делу, и собирался уходить из офиса, как вдруг на пороге появилась она, хрупкая девушка около 20 лет и с порога заявила: » мне бы к адвокату». Это для меня позвучало как гром среди ясного неба но вторая фраза меня добила окончательно: » у меня завтра суд и судья хочет вынести решение — оставить меня и мою малолетнюю дочь без крыши над головой».
Здесь я понял, что домой мне торопиться явно не стоит. На стол легли документы, среди которых исковое заявление, датированное апрелем 2024 года с требованиями о передаче ее мужу 5968/ 10000 доли в праве общей долевой собственности на приобретенную в браке квартиру передачи ей 2870/10000 долей вместе с ребенком.
Так же были документы о расторжении брака, рождении ребенка, договор ипотеки с банком, а самое главное договор дарения между истцом и матерью на сумму 350 000 рублей, которая при стоимости квартиры 1 200 000 рублей была значительным вложением и други е документы в соответствии с исковыми требованиями, которые по мнению бывшего мужа должны помочь ему одержать безоговорочную победу в суде.
Вербальную позицию стороны истца по делу я не знал, вечер суд закрыт, да и мгновенно с протоколами судебных заседаний ознакомиться мне вряд ли кто разрешит. Отсутствием в деле адвоката она мне пояснила тем что в предыдущие процессы ее бывший муж приходил без адвоката и она считала, что он ей не нужен, а на последнем заседании пришел с его стороны адвокат, который начал на нее давить и требовать, чтобы она подписала мировое. Посоветовав оставить мне документы на ночь для определения позиции по делу с нашей стороны и получив ее согласие мы расстались.
Вечер выдался благоприятным я нашел последнее постановление пленума Верховного Суда РФ из которого следовало, что подаренные деньги не влияют на доли в квартире а тот кому они подарены может требовать половину от этих средств к возмещению то есть даренные деньги не влияют на квадратные метры. Более того я нашел второе постановление того же суда по которому мать, осуществляющая уход за ребенком имеет право на равную долю в общедолевой собственности не зависимо от доходов ей получаемых.
Основываясь на этом я подготовил два возражения на исковое заявление, в зависимости от позиции в деле, ходатайство о признании доказательства недопустимым и ходатайство о проведении экспертизы давности изготовления документа, после чего созвонился со знакомыми экспертами, запросил у них справку стоимости экспертизы и возможность ее проведения в экспертном учреждении. После этого погрузился в здоровый сон.
День 1. Заехав за справкой к экспертам я выдвинулся в суд, где по моему убеждению предстояло грандиозное побоище в правовом поле. Я приехал в суд раньше и стал наблюдать. Через несколько минут неуверенной походкой туда пришла моя доверительница, видно было, что она готова к поражению. Первый вопрос, который она задала мне: «Хоть что то можно сделать ?» Я ответил, что возможно, хотя не раскрывал ей тонкостей задуманного мной плана. Через некоторое время на место прибыл ее бывший возлюбленный с мамой. Оба они светились от счастья, если бы можно было мать приехала туда на вороном рысаке с шашкой в руках. Позже прибыл юрист с их стороны, который не скрывал уверенности в победе, снова предложил заключить мировое соглашение.
Мы все соответственно отвергли. Начался суд. В суде я заявил о проведении экспертизы и о недопустимости доказательств в виде договора дарения денег, так как сторонами выступали мать и сын, а деньги перечисляла сестра. Предположил, что договор был сделан несколько лет спустя с момента фактического заключения то есть является подложным. В зале воцарилась тишина и суд ушел в совещательную комнату, для принятия решения по экспертизе.
Когда пригласили на оглашение суд конечно мне отказал, зато юрист и мама поверив в свою победу стали наперебой распинаться перед судом и давать нужные мне пояснения. Уточнив несколько деталей я передал судье свое возражения и судья его зачитала …. в зале воцарилась гробовая тишина…. Судья задала еще пару вопросов на которые уже юрист и мама истца уже отвечали не так уверенно как было раньше и почему то стали «забывать» некоторые детали, путаться в показаниях. Суд попросил пересчитать доли в праве собственности с учетом материнского капитала и доли ребенка и объявил перерыв…
День второй. Я подготовил полный расчет, где указал долю ребенка 14/100, долю матери 43/100 и долю истца 43/100, подготовился к прениям сторон по делу. Однако в заседание со стороны истца никто не пришел. Судья взяла у меня пояснение и удалилась в совещательную комнату, после чего провозгласила решение, которым были утверждены предложенные мной доли. Суд был окончен полной победой. Блиц криг удался.
