Как пенсионный юрист, я наблюдаю тревожную тенденцию — отказы в назначении пенсий по причине недостаточного индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) происходят все чаще. Одной из ключевых причин таких отказов является не совсем корректный подход со стороны Социального фонда России (СФР) при расчете ИПК. Нередко ко мне обращаются граждане, чтобы проверить корректность расчетов ИПК, и мною выявлено, что СФР часто искусственно уменьшает размер заработной платы за периоды до 01.01.2002 г. при исчислении пенсии, что ведет к снижению пенсионного балла. Важно помнить, что на пенсионный балл влияет в том числе заработок работника за периоды до 1 января 2002 года.
Среднемесячный заработок подсчитывается либо за 24 месяца (за 2000-2001 гг) согласно сведениям вашего лицевого счета, либо за 60 месяцев подряд за периоды до 2002 года. Если заработок за этот период составляет менее требуемых 24 месяцев или 60 месяцев (в зависимости от выбранного варианта расчета), то СФР для получения показателя среднемесячного заработка работника делит его не на фактически учтенное количество месяцев, а на требуемые 24 или 60 месяцев.
Например, у работника имеются периоды работы до 01.01.2002 г. продолжительностью только 30 месяцев, соответственно, заработок тоже может быть учтен только за эти 30 месяцев работы. Однако для получения среднемесячного заработка работника СФР делит заработок на 60 месяцев, а не на фактическое количество месяцев — 30. Этот подход приводит к тому, что полученный среднемесячный заработок оказывается значительно меньше, а, следовательно, и размер пенсионного балла уменьшается.
Таким образом, граждане, которые по любым причинам не работали все 24 месяца за 2000-2001 гг. либо не имеют 5 лет работы до 2002 г., оказываются в неравной ситуации по сравнению с теми, кто имеет такой стаж. ️
Судебная практика некоторых судов показывает, что такой метод расчета ИПК признается незаконным. Суды подчеркивают, что он не учитывает ни фактический размер заработка, ни уплаченные страховые взносы (налоги), что создает несправедливую ситуацию. У лиц с таким методом расчета оказываются заниженные пенсионные баллы, независимо от реального размера их заработка. Однако и суды расходятся в своих мнениях, и есть те регионы, где позиция СФР поддерживается.
Я не поленилась и провела анализ судебной практики в целом по России и выявила следующее: — регионы, где суды не согласны с позицией СФР: город Санкт-Петербург, Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область. — регионы, где суды поддерживают позицию СФР: к сожалению наша Тюменская область, Пермский край, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская Республика, Чувашская Республика — Чувашия, Кировская область, Оренбургская область, Самарская область, Ульяновская область, город Севастополь, Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Мордовия, Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Московская область, Нижегородская область, Пензенская область, Саратовская область, Тульская область.
Как видно из данной статистики, к сожалению в большей части регионов, в том числе и в нашей Тюменской области, суды соглашаются с позицией СФР. Я считаю, что это несправедливо и нарушает конституционные права граждан на равное пенсионное обеспечение и не должно быть зависимости расчета ИПК от того, имелся ли необходимый стаж в определенные временные промежутки.
Например, гражданин мог по объективным причинам не работать: учиться, находиться в отпуске по уходу за ребенком или за нетрудоспособным, не работать по причине инвалидности и т.п., однако его права умаляются по сравнению с теми, кто такой стаж имеет. Я считаю, что надо в тех регионах, где практика не в пользу граждан, отстаивать свои пенсионные права вплоть до Верховного и Конституционного судов. А как вы считаете, справедлива ли позиция СФР и надо ли с ней бороться? Делитесь в комментариях.
Если у вас возникли вопросы по этому поводу, не стесняйтесь обращаться за консультацией. Защита ваших прав в сложных вопросах пенсионного обеспечения — моя задача!
