Обзор знаменательного дела К.Ж.В. против Отделения Социального фонда РФ по Республике Саха (Якутия)
В 2023 году через все три инстанции прошло гражданское дело, которое затрагивало важные аспекты пенсионного права, в частности, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости женщинам, родившим двух и более детей и выработавшим необходимый стаж в районах Крайнего Севера. Ключевым вопросом стало то, можно ли учитывать периоды ухода за детьми, рожденными за пределами Российской Федерации, в данном случае — в Республике Беларусь.
Фабула дела
Истица, К.Ж.В., обратилась в Отделение Социального фонда РФ (СФР) по РС(Я) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Для этого ей необходимо было соответствовать следующим критериям:
- быть матерью двух и более детей;
- достичь возраста 50 лет;
- иметь страховой стаж не менее 20 лет;
- иметь стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 12 лет.
СФР отказал в назначении пенсии, сославшись на две причины:
- Недостаток страхового стажа (на момент отказа — 19 лет 7 месяцев 29 дней).
- Тот факт, что оба ребенка истицы были рождены в Республике Беларусь. Фонд утверждал, что в соответствии с Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения между РФ и РБ, который основан на принципе пропорциональности (территориальности), при назначении пенсии учитываются только дети, рожденные на территории России.
К.Ж.В., интересы которой на всех этапах процесса представлял я, обжаловала это решение в суде.
Решения судов трех инстанций
- Первая инстанция: Иск удовлетворен.
- Суд первой инстанции полностью встал на сторону истицы. Было установлено, что пенсионный орган необоснованно не учел период работы истицы в 2022 году в одной из местных школ, что прибавило бы к ее стажу еще 1 год. С учетом этого периода страховой стаж превышал требуемые 20 лет.
- Что касается второго основания для отказа, суд категорически не согласился с трактовкой СФР. Суд указал, что норма п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ не содержит никакого требования о месте рождения детей. Установленный Договором с Беларусью принцип пропорциональности применяется исключительно к вопросам учета трудового стажа для исчисления размера пенсии, но не к социально-демографическим критериям, таким как факт материнства.
Суд обязал СФР назначить К.Ж.В. пенсию с марта 2023 года.
- Апелляционная инстанция (Верховный суд Республики Саха (Якутия)): Решение отменено, в иске отказано.
- Апелляция заняла противоположную позицию. Суд счел, что периоды ухода за детьми, рожденными в Беларуси, не могут быть включены в страховой стаж, поскольку не было доказано, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в российский Пенсионный фонд, а также что сам уход осуществлялся на территории РФ.
- Суд апелляционной инстанции сослался на сложный механизм применения международного договора и пришел к выводу, что у истицы нет права на пенсию.
- Кассационная инстанция (Девятый кассационный суд общей юрисдикции): Решение апелляции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
- Кассационный суд тщательно проанализировал доводы сторон и правовые нормы и встал на сторону истицы и суда первой инстанции. Суд указал на ошибки апелляции:
- Норма закона, дающая право на досрочную пенсию матерям, не ставит право в зависимость от места рождения детей или места осуществления ухода за ними. Требуется лишь факт рождения двух и более детей.
- Договор с Беларусью, на который ссылался СФР, регулирует учет трудового стажа, приобретенного на территориях обеих стран, но не регулирует вопрос учета количества детей как основания для назначения пенсии.
- Пенсионный орган не выполнил свою обязанность по полной и всесторонней проверке стажа истицы, включая ее период работы в 2022 году, который и дал необходимый для пенсии стаж.
-
Кассационный суд подтвердил, что при наличии требуемых стажа, возраста и факта рождения двух детей К.Ж.В. имеет право на досрочную пенсию.
- Кассационный суд тщательно проанализировал доводы сторон и правовые нормы и встал на сторону истицы и суда первой инстанции. Суд указал на ошибки апелляции:
Значение дела и роль адвоката
Данное судебное дело имеет важное прецедентное значение для тысяч граждан России, которые родили детей за границей, но всю жизнь работали и платили страховые взносы в России. Оно четко разграничивает:
- Учет стажа (регулируется международными договорами о пропорциональном расчете).
- Социальные права и льготы (факт материнства, количество детей) — устанавливаются национальным законодательством и не зависят от территории рождения детей.
Успешный исход этого сложного, прошедшего все судебные инстанции дела, во многом является заслугой грамотной правовой позиции и тщательное изучение норм права, действовавших как в прошлом, так в настоящее время. Моя работа заключалась не только в доказывании формальной недостачи стажа, но и в последовательном отстаивании принципиального положения о том, что право на досрочную пенсию как мера социальной поддержки материнства не должно ограничиваться границами, в которых родились дети. Это победа для правозащитников и важный шаг в защите социальных прав граждан в условиях международной миграции.
