Один сантиметр, который стоил бизнесу тысяч: как продавец пошел против маркетплейса и почему суды пересматривают дело
Представьте: вы — небольшой продавец, размещаете товар на огромной площадке. Одна опечатка, одна техническая ошибка в цифрах — и вместо ожидаемой прибыли вы получаете счёт на сотни тысяч рублей. Именно это произошло с предпринимателем, который в карточке товара случайно указал сантиметры вместо миллиметров. Ошибка в десять раз увеличила габариты товара в системе, а для маркетплейса это автоматически стало поводом списать с продавца гигантские суммы за логистику и хранение «огромного» груза.
Продавец, обнаружив кошмар в финансовых отчётах, обратился в суд. Его позиция казалась здравой: «Я ошибся, быстро исправил данные, почему вы продолжаете брать деньги за несуществующие услуги?». Но первые две инстанции отказали ему. Их логика была железной: «Вы сами подписали договор, сами вносили данные. Тарифы применялись формально правильно. Всё по правилам».
Казалось бы, история закончилась, и «правила игры», написанные в одностороннем порядке гигантом, победили. Но тут в дело вступил суд кассационной инстанции — и отправил дело на новый круг. Почему? Потому что увидел за формальным соблюдением договора нечто большее — несправедливость.
Что решили первые суды:
- Уплата за хранение и логистику шла строго по тарифам из договора.
- Продавец имел доступ ко всем условиям и сам создал проблему неправильными данными.
- Маркетплейс просто верил цифрам продавца и рассчитывал всё на их основе.
Почему кассация усомнилась:
Здесь и начинается самое интересное для всех, кто работает на подобных площадках.
- Договор — не щит от несправедливости. Судьи кассации чётко указали: даже если в договоре всё прописано, это не отменяет норм о неосновательном обогащении. Если одна сторона получила деньги без реальных на то оснований, их можно вернуть. Формальность — не всегда законность.
- Очевидное несоответствие. Списанные суммы многократно превышали реальную стоимость услуг. Маркетплейс даже не пытался это оспорить. Вопрос: можно ли безусловно доверять «введённым данным», если ошибка в десять раз бросается в глаза любому специалисту? Суды первой инстанции не объяснили, почему площадка имеет на это право.
- Дисбаланс в договоре. Условие о приоритете данных из карточки товара, по мнению кассации, создаёт перекос рисков. Все риски технической ошибки перекладываются на продавца, а площадка освобождается от ответственности, даже когда обогащается безосновательно. Такие условия могут быть признаны кабальными.
- Игнор реальных действий. Суды ниже не учли ключевой факт: продавец быстро исправил ошибку и уведомил об этом маркетплейс. Площадка имела все технические возможности сделать перерасчёт, но не сделала этого.
Это дело — не просто спор о деньгах. Это потенциальный прецедент, который может изменить правила взаимодействия миллионов продавцов с гигантскими цифровыми площадками. Речь идёт о том, может ли «роботизированное» следование тарифам, основанное на очевидной ошибке, считаться добросовестным.
Итог пока не подведён — дело ушло на новое рассмотрение. Но уже ясно одно: арбитражный суд дал понять, что слепая вера в «цифру из карточки» и формальное следование договору не отменяют базовых принципов справедливости и запрета на неосновательное обогащение.
Если вы столкнулись с похожей несправедливостью, не спешите списывать со счетов крупные суммы, удержанные маркетплейсом. Как показывает это дело, даже позиция гиганта не является непоколебимой, если в суде грамотно выстроить защиту, акцентируя внимание на несоразмерности, кабальности условий и ваших своевременных действиях по исправлению ошибки.
Колоколов Евгений Константинович, юрист. Специализируюсь на защите интересов бизнеса в спорах с маркетплейсами и цифровыми площадками. Если вы оказались в похожей ситуации — обращайтесь для анализа вашего договора и судебной перспективы.
Основано на материалах Постановления АС Московского округа от 20.11.2025 по делу № А41-74275/2024
