Ситуация из свежего тематического обзора Верховного Суда по самовольному строительству. Суд ранее признал надстройку в здании самовольной и обязал собственника её снести. Решение не исполнялось. Собственник продал здание вместе с надстройкой. Новый владелец пошёл в суд признавать право собственности на объект целиком, приложив свежую экспертизу о его безопасности.
Кассация покупателя поддержала, однако Верховный Суд с этим не согласился.
Логика у ВС РФ была такая. Покупатель до сделки изучил документацию и знал о судебном споре. Значит, иск о признании права направлен на преодоление вступившего в силу и намеренно не исполнявшегося решения — это злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). А неисполнение решения о сносе не возвращает объект в оборот: самовольная постройка из него уже выбыла.
Таким образом, неисполненное решение о сносе следует за объектом. Смена собственника его не «обнуляет», а новая экспертиза не заменяет исполнение судебного акта.
