24 июня 2025 года мы с моей командой одержали важную победу в юридической практике: коллегия второго кассационного суда изменила ранее принятое решение и встала на сторону наших доверителей — семьи военнослужащего Ефремова.
Это первый случай в моей практике, когда суд второй кассационной инстанции пересмотрел своё же решение. Речь идёт о сохранении единственного жилья за семьёй действующего участника СВО, сына ветерана Второй чеченской кампании. Этот случай стал возможен благодаря глубокой юридической работе, последовательной стратегии и нашей готовности дойти до конца — даже после первоначального отказа. И именно такие дела формируют новую судебную практику в сфере защиты прав на жильё.
Суть конфликта: семья могла остаться без жилья
С иском о выселении и лишении права собственности выступила Федеральная служба войск национальной гвардии.
На момент подачи иска в квартире проживали:
- вдова ветерана Второй чеченской кампании;
- несовершеннолетний ребёнок;
- действующий военнослужащий, сын героя боевых действий.
Решения первой и второй инстанций были не в нашу пользу. Однако после глубокого анализа дела мы выявили серьёзные процессуальные нарушения и неучтённые обстоятельства.
🔹 Почему этот случай — исключение из практики
Повторное кассационное рассмотрение — исключительная мера.
Как правило, если первая кассационная инстанция уже рассмотрела жалобу, добиться пересмотра крайне сложно. Однако мы представили обоснованные аргументы:
- неправомерное игнорирование статуса жилья как единственного пригодного для проживания;
- отсутствие учёта социального положения семьи и наличия несовершеннолетнего;
- юридически значимое наследование от отца — ветерана боевых действий.
Суд принял во внимание наши доводы. В результате определение коллегии второго кассационного суда отменило ранее принятое решение.
Как удалось изменить позицию суда
Мы подали новую кассационную жалобу, акцентируя внимание на:
- нарушении норм материального и процессуального права;
- социально значимых последствиях выселения;
- юридической ошибке в трактовке прав пользования служебным жильём.
Упор был сделан на допущенную несоразмерность судебного вмешательства, а также на то, что суды не оценили последствия лишения семьи единственного жилья. Это стало решающим аргументом при повторном рассмотрении.
📎 Значение решения для судебной практики
Это определение — прецедентное. Оно подтверждает, что:
- поворот в судебном деле возможен даже после отказа кассационной инстанции;
- при наличии весомых аргументов суд может пересмотреть свою позицию;
- важность гуманитарного и социального аспекта при принятии решений — не пустые слова.
📌 Что дальше
Мы продолжаем работу в интересах семьи Ефремовых. Сейчас наша задача:
- сохранить право собственности на жильё;
- исключить риск повторных исков;
- добиться закрепления прав семьи через обращения в соответствующие органы власти.
Мы также готовим юридические обращения по другим делам, где права семей военнослужащих были нарушены аналогичным образом.
👩⚖️ Обо мне
Меня зовут Субботина Галина Николаевна. Более 10 лет я специализируюсь на спорах с госорганами, защите имущественных прав граждан и юридическом сопровождении сделок с недвижимостью.
📌 Мои компетенции:
✔ Член Ассоциации юристов России
✔ Спикер Департамента предпринимательства Москвы
✔ 120+ выигранных кейсов
✔ Более 250 млн ₽ сэкономлено клиентам
✔ Специализация: выкуп недвижимости у города, защита участников СВО, работа с Росреестром и ДГИ Даже если кажется, что «всё уже решено» — это не всегда конец. Обратитесь за консультацией, и я с командой найду решение.
Поделитесь этой статьёй с тем, кто нуждается в защите своего жилья — возможно, вы этим спасёте чью-то семью. Если у вас похожая ситуация — не медлите. Даже если кажется, что «всё уже решено» — это не всегда конец. Обратитесь за консультацией, и я с командой найду решение. Поделитесь этой статьёй с тем, кто нуждается в защите своего жилья — возможно, вы этим спасёте чью-то семью.
