Очень важное и полезное для граждан решение обнародовал Верховный суд РФ, когда изучил спор городских чиновников с наследницей квартиры*.
Гражданка узнала о своем наследстве спустя несколько лет после того, как оно открылось. Городские чиновники были уверены, что квартира — выморочное имущество и должно перейти городу, так как наследница не оформила его вовремя. И местные суды не возражали. Но жизненные обстоятельства бывают самыми разными и их надо обязательно учитывать, заявила высокая судебная инстанция.
Это интересное решение первым заметил портал Право.ru. История с наследством началась с того, что некой гражданке была завещана квартира . Но ей отказали в выдаче свидетельства на наследство, так как она пропустила срок на его принятие. Наследница объяснила: она не знала о завещании, так как близко не общалась с наследодателем. Первая инстанция встала на ее сторону и признала причину пропуска срока уважительной. Апелляция и кассация с этим не согласились. Вот в таком виде спор дошел до Верховного суда.
И Верховный суд объяснил, при каких обстоятельствах пропущенный гражданином срок принятия наследства получится восстановить.
Началась история с того, что пожилая женщина еще в 1998 году завещала квартиру своей подруге детства из другого города. Но так как подруга была тоже пожилым человеком, в завещании было сказано, что в случае ее смерти наследницей станет внучка этой близкой подруги.
После составления завещания прошло 18 лет. Наследодательница умерла осенью 2016 года. В январе 2017-го нотариус открыл наследственное дело, но отправил телеграмму внучке лишь в июле 2019 года. Получается, та узнала о завещании только спустя три года после смерти наследодателя. Поскольку наследник по завещанию — ее бабушка — тоже умерла, внучка в августе 2019 года подала нотариусу заявление о принятии наследства. Но ей отказали из-за пропуска шестимесячного срока.
Тогда она решила все-таки побороться за свои права и пошла в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В суде рассказала, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку она не родственница наследодателя. С самой наследодательницей близко общалась только ее бабушка, которая умерла почти 30 лет назад. Но тут в дело вмешались чиновники. Департамент городского имущества обратился в суд со встречным иском к внучке. По мнению чиновников, эта квартира — выморочное имущество, которое должно перейти городу.
Районный суд выслушал стороны и поддержал внучку. Суд удовлетворил ее иск, а во встречном иске городских властей отказал. В частности, суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Чиновники отказ оспорили. Коллегия по гражданским делам городского суда с ними согласилась и отменила решение первой инстанции. Там заявили, что у внучки была возможность поддерживать отношения с наследодательницей, интересоваться ее судьбой и состоянием здоровья.
Внучка не могла знать, что она наследник, и по закону не обязана была содержать наследодателя
«При должной степени осмотрительности и заботливости» истец могла и должна была знать о смерти наследодателя и, соответственно, получить информацию о ее воле, — решил городской суд. И кассационный суд с таким мнением согласился.
Внучка с этими решениями местных судов не согласилась и обратилась в Верховный суд РФ.
Там дело изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС и с доводами внучки согласилась. ВС напомнил коллегам статью 1155 Гражданского кодекса РФ — «Принятие наследства по истечении установленного срока». И напомнила Постановление Пленума ВС (от 29 мая 2012 года) «О судебной практике по делам наследования». В них говорится, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при совокупности следующих обстоятельств. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Второе — наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как эти причины отпали.
Коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула: внучка подруги пожилой женщины не знала и не могла знать, что она наследник. Кроме того, у нее не было каких-либо «предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю». Ну а о завещании гражданка узнала только из телеграммы нотариуса в 2019 году.
Как подчеркнули в ВС, все эти обстоятельства не получили правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции. Кроме того, нотариусу стало известно о завещании в пользу истицы еще в 2017 году, но искать наследницу он стал только в 2019 году.
В ВС указали, что апелляция «формально подошла к рассмотрению спора», не исследовала должным образом доказательства и не учла положения ст. 1155 ГК и постановления Пленума ВС. В связи с этим Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в горсуд, чтобы его пересмотрели с учетом разъяснений ВС.
* Определение Верховного суда РФ N 5-КГ22-50-К2
Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск: №68(9013)
https://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/32311/
