Если мать не сможет выплатить ипотеку, то это право прекратится и им будет негде жить. Почему это решение так важно? По официальной информации, за 8 лет существования процедуры судебного банкротства — с 2015 года до 2023-го — в нашей стране статус финансово несостоятельных получили больше миллиона граждан. За предыдущий год банкротами стали около 300 тысяч человек. Верховный суд РФ напомнил коллегам, что регистрация детей — это административный акт, и он не делает их собственниками недвижимости.
История, о которой идет речь, началась с того, что арбитражный суд признал банкротом гражданина. Он скончался в день суда. По наследству его детям перешел участок и дачный дом. Двадцатилетний сын попросил суд исключить эту недвижимость из конкурсной массы, а в интересах десятилетней дочери с аналогичным ходатайством обратилась ее мать. Они говорили, что дача — единственное помещение, пригодное для проживания обоих детей должника.
Местные суды не согласились с этим, потому что наследники зарегистрированы в небольшой ипотечной квартире, которая принадлежит их матери. Суды решили, что хоть квартира и маленькая, но для жилья пригодна. По их мнению, исключать дачу из конкурсной массы нельзя: это «нарушит баланс интересов наследников и конкурсных кредиторов». Родственникам умершего банкрота пришлось обратиться в Верховный суд.
И там не поддержали коллег. Прежде всего ВС подчеркнул, что регистрация детей в квартире — это доказательство соглашения родителей о месте их проживания. На этом основании оба ребенка приобрели право пользования жилым помещением. В то же время квартира — это не их личная собственность, они не имеют каких-либо вещных прав на нее. Их регистрация — административный акт, он не делает их сособственниками. ВС объяснил, что в таком случае права детей производны от права собственности их матери.
Если оно прекратится, дети потеряют возможность пользоваться квартирой. А на дачу и участок права возникают уже напрямую у наследников. А еще ВС напомнил, что с 14 лет ребенок может сам выбирать, где ему жить. Получается, что для разрешения этого спора важно волеизъявление детей или их законных представителей. В нашем случае — матери. Заявив ходатайство об исключении спорных участка и жилого дома из конкурсной массы, дети умершего должника определенно и недвусмысленно выразили свою волю, считает суд.
Еще Судебная коллегия ВС учла, что квартира — ипотечная. Право собственности на нее «экономически неустойчиво, зависит от платежеспособности матери и не гарантирует детям сохранение права на проживание в этой квартире». Дача же ничем не обременена. Если бы процедуру банкротства проводили по общим правилам, то у спорного имущества был бы исполнительский иммунитет.
Определение ВС РФ: 304-ЭС23-25261 Наталья Козлова Российская газета — Федеральный выпуск: №209(9451)
