Готовы ли вы отказаться от наследства после смерти близкого вам человека, когда вы являетесь его наследниками по закону?
Этот вопрос решает каждый сам для себя. Но я думаю, что если имущество, которое принадлежало вашему родственнику незадолго до его смерти вдруг «испарилось» и стало собственностью практически посторонних лиц, то следует бороться за наследство и в суде добиваться того, чтобы все сделки по отчуждению имущества были признаны недействительными. А значит, вы приобретёте на них право собственности.
В 2023 году ко мне обратилась родственница умершей со своей проблемой.
После смерти близкого ей человека вдруг выяснилось, что имущества у умершей нет. Нет именно, квартиры и сада.
Запросив данные в МФЦ из ЕГРН выяснилось, что незадолго до смерти квартиры была подарена женщине, а сад подарен сыну женщине. То есть посторонняя семья, мать и сын, стали счастливыми обладателями недвижимости.
Сотрудники МФЦ оформляя два договора дарения даже не обратили внимание на возраст и психическое состояние дарителя. Хотя сам факт оформление двух договоров дарения, и при том не родственникам, должен был их насторожить.
Нами было принято решение готовить иск в суд и особое внимание обратить на наличие свидетелей и их возможных показаниях в суде о состоянии здоровья умершей, в частности, её психическом состоянии.
Также было важно истцам в суде дать правильные объяснения.
Поскольку по таким делам суды назначают посмертную экспертизу, то для экспертов важно, что говорят о психическом состоянии истцы, ответчики и свидетели. Именно на основе их показаний делается заключение.
Мною был подготовлен иск и я осуществлял сопровождение дела.
В результате суд принял решение в нашу пользу.
/извлечение/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.М., о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество,
Истцы считают, что В.М. не понимала значение своих действий и их последствия, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, поскольку из-за болезни стала забывчивой, рассеянной, ей было трудно справляться с бытовыми проблемами.
После выхода ее на пенсию стали замечать странности в поведении, она постоянно жаловалась на самочувствие, обращалась в больницу. После смерти младшего сына в 2013 году физическое и психическое состояние ухудшилось, появилась апатия к жизни. Ещё большим потрясением для неё стала смерть супруга в 2014 и её старшего сына в 2019. У неё ухудшилась память, она стала плохо ориентироваться, оставляла открытой квартиру.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № К В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемые юридически значимые периоды (при составлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) страдала хроническим психическим расстройством – Деменцией в связи со смешанными заболеваниями без дополнительных симптомов (код по МКБ10: F02.808). Об этом свидетельствует выявление у подэкспертной, страдающей гипертонической болезнью, дисциркулятоной энцефолапатией, эпилепсией, наряду с церебрастенической симптоматикой, выраженных интеллектуально-мнестических нарушений с выраженным снижением памяти вплоть до фиксационной амнезии, нарушением внимания, ориентировки, с трудностями продуктивного контакта, нарушением социально-бытовой адаптации с утратой имевшихся ранее навыков и способности к самообслуживанию, потребностью в постоянной посторонней помощи, контроле и уходе; экспертом психологом также выявлены такие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, как снижение памяти, трудности ориентировки, забывчивость, рассеянность, слабость интеллектуальной саморегуляции, снижение социально-бытовой адаптации, которые определяли ее поведение в юридически значимых ситуациях; эксперты пришли к выводу, что в период составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (в том числе, имевшиеся нарушения препятствовали правильному адекватному представлению о существе сделок и оказали существенное влияние на ее свободное волеизъявление)
При этом доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые договоры дарения основаны на волеизъявлении КВ.М., которая отдавал отчет своим действиям при оформлении указанных договоров, что следует из показаний, опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд отклоняет, как ошибочные, поскольку для выяснения обстоятельств возможности понимать значения своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения требуются специальные познания.
В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу указанной нормы основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Иск М.Г.М.,удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К В. М. и К Е. В. в отношении недвижимого имущества: <адрес>, недействительным.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И. В. и К В. М., в отношении недвижимого имущества в виде нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к.с. «Металлист» завода Металлоконструкций, участок №, недействительным.
Судья: Е.В.Балицкая
Адвокат Пищальников А.Н.
