Стандарты доказывания. Какие они в налоговых спорах?
Никто не рождается сразу специалистом… как и я )) Когда-то, когда я делала первые шаги в таком нелегком деле, как оспаривание решений, действий, бездействий налоговых органов, я перечитала очень много статей о стандартах доказывания в налоговых спорах. И тогда они, возможно, действительно существовали…
Как писали авторы прочитанных мою статей, в налоговых спорах применяются повышенные стандарты доказывания, поскольку налогоплательщик считается добросовестным пока налоговым органом не доказано обратное. Бремя доказывания законом возложено на налоговый орган. Кроме того, налогоплательщик признавался слабой стороной спора, требующей содействия суда в защите его прав, в том числе в поддержке инициативы по истребованию доказательств у третьих лиц.
Однако, оказалось, что к реальной и современной жизни прочитанные статьи не имеют никакого отношения. По крайней мере, в Пензенской области повышенные стандарты доказывания налоговыми органами не применяются. А порой и вовсе отсутствуют.
На практике я столкнулась с тем, что представители налогового органа в суде открыто, под аудиопротокол отказываются от доказывания, заявляют, что ничего доказывать не должны и перекладывают бремя доказывания на налогоплательщика. При этом, налогоплательщик не располагает ресурсами по получению, например, выписок банков по расчетным счетам контрагентов, а сам налоговый орган в материалы дела выписки не представляет. Что удивительно, суд их и не требует, но выносит решение, в котором доводы налогового органа оценивает как доказанные. У меня в практике есть дело, в котором суд отклонил абсолютно все мои (т.е. налогоплательщика) ходатайства об истребовании доказательств, поскольку было очевидно, что их удовлетворение приведет к признанию решения налогового органа незаконным.
Судам в Пензе сейчас достаточно ссылки налогового органа на то, все сведения о недобросовестности контрагента есть в АИС (информационная система ФНС). Порой достаточно устной ссылки… налоговые органы не утруждают себя даже представлением в материалы дела скриншотов своей информационной системы или выписок из нее.
Крайне печально видеть такое отношение судов и налоговых органов к налогоплательщикам. Я считаю, что налоговый орган обязан доказывать недобросовестность налогоплательщика с соблюдением положений Налогового кодекса, вынесение решений о виновности при отказе налогового органа от представления доказательств недопустимо!
Скажу, что еще не со всеми судьями, рассматривающими налоговые споры, я успела поработать. Возможно, что у других судей процессы проходят иначе. Как ни странно, все мои дела рассматривались тремя судьями. Вот такое необычное совпадение.
Как я читаю и вижу в интервью различных должностных лиц ФНС, налоговые органы говорят о том, не стремятся разрушить бизнес – их цель только пополнить бюджет. Однако, при таком положении, как это происходит сейчас – это порой полное уничтожение налогоплательщика, который много лет работал и пополнял бюджет. Уничтожение ради сиюминутной возможности рапортовать о том, что налоги доначислены, проводятся меры взыскания.
Очень грустный получился пост… Но! Уважаемые предприниматели! Нельзя опускать руки, бороться необходимо! Если почаще напоминать налоговым органам и судам о том, что проверки должны проводиться с соблюдением положений Кодекса, есть шанс, что когда-нибудь в практику вернутся ушедшие стандарты доказывания. Я очень на это надеюсь!
Порой упорство приносит свои плоды! В одном из текущих дел налоговый орган не только не отказался от доказывания, но и после моего заявления о том, что не все доказательства имеются в деле, в срочном порядке их предоставил и это пусть маленькая, но победа! Будем бороться дальше ))
