Обязательность экспертизы по «налоговым» уголовным делам: практика изменилась
Несмотря на то, что ст.196 УПК РФ не предусматривает обязательного назначения судебной экспертизы по «налоговым» уголовным делам, отсутствие в материалах уголовного дела заключения эксперта на практике (2020-2021) являлось достаточным аргументом для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14.09.2021 по делу № 22-4871/2021
«Отсутствие в предъявленном обвинении соответствующей судебно-экономической экспертизы, проведение которой является обязательным по данной категории дел, создает неопределенность в сформулированном органом следствия обвинении, нарушают право Г. на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения».
Однако, констатируем, что практика изменилась в пользу обязательности использования специальных знаний, которые могут быть обличены и в форму заключения специалиста.
По одному из дел 2 КСОЮ пришел к выводу, что проведение экспертизы не является обязательным, при этом в материалах дела имелось заключение специалиста (справка по результатам специального налогового исследования), согласно которому размер недоимки был снижен за счет проведения налоговой реконструкции в сравнении с расчетом налогового органа.
Таким образом, установление ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, требует использования специальных знаний, в связи с чем обязательным является наличие в материалах дела заключения эксперта ИЛИ заключения специалиста, содержащего расчёт недоимки.
