О проблеме «квартирного рейдерства» в СМИ говорят уже достаточно давно и по содержанию этой проблемы можно ознакомиться в Интернете на сайтах:
- Сайт общественного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства»: Dolya.org полностью посвящен этой проблеме.
- На сайте Democrator.ru размещена «петиция» в органы власти с просьбой внести изменения в законодательство в связи с проблемой квартирного рейдерства,
- На сайтах News.ners.ru и www.km.ru размещена статья названная «Серые схемы отъёма жилья»,
- На сайте www.novostroykino.ru так же размещена статья по названной проблеме,
- На сайте Московской палаты адвокатов www.apmo.ru размещена статью «Доля в праве общей долевой собственности на квартиру нуждается в защите».
В 2006г. Общественная палата РФ выпустила «Памятку гражданину» (из серии«Библиотечка антикоррупционера») под названием «Если Вам угрожает рейдерство». Это, в частности, один из источников возникновения термина «квартирное рейдерство».
Угроза «квартирного рейдерства», охватила, по-видимому, все города России и уже представляет собой проблему государственного масштаба.
В публикациях, размещённых на выше перечисленных сайтах, авторы в один голос обрисовывают криминальную схему, реализуемую новыми собственниками долей:«квартирные рейдеры», получив, в частности, на основании решения суда доступ в квартиру, в праве на которую ими выкуплена какая-то часть (доля), вселяют в жилое помещение ассоциированных элементов общества, так называемых «прокладок», которые создавая невыносимые условия для проживания другим собственникам долей, фактически вынуждают, проживающих в жилом помещении, граждан продать им доли по сильно заниженной цене. После чего квартира продаётся уже целиком по рыночной цене.
По России уже множество людей пострадали от квартирных рейдеров и людские слёзы льются и льются рекой! Как правило, проживавшие ранее в жилом помещении и постоянно проживающие в нём в настоящее время, собственники долей в этом жилом помещении и другие лица, имеющие право пользования этим жилым помещением, не хотят впускать новых собственников в своё жилое помещение. Эти новые собственники не являются им не родственниками, ни, тем более, членами их семьи, поэтому делить с ними кров и дом никто, естественно не намерен. Поэтому очередной ступенькой в реализации замысла по захвату жилого помещения является подача в суд иска о вселении. При этом, истец, несмотря на заявленное исковое требование о вселении, вовсе не собирается вселяться и жить, а главной его целью является «выдавливание» из жилого помещения, проживающих в нём, других совладельцев. Этой цели истец планомерно добивается при помощи судебных решений и силовых действий приставов.
Это неправильно и несправедливо, и незаконно в том плане, что закон не должен быть таким, что при его применении страдали бы законопослушные граждане!
С множеством судебных решений, вынесенных, отнюдь, не в пользу, пострадавших от злоумышленников, граждан, на основании которых квартирным рейдерам было разрешено вселяться в жилое помещение, легко можно ознакомиться в правовых программах «Гарант» и «Консультант плюс». Их множество! Так, в 1-комнатную квартиру, где проживает женщина или супружеская пара, суды, не задумываясь, вселяли ранее незнакомого им мужчину, который ещё оказывался и с криминальным прошлым. И множество других одиозных случаев.
При вынесении судами решений о вселении не берутся в расчёт такие важные обстоятельства, как то:
- количество комнат в квартире. Не редко, отдельного жилого помещения, выделенного в натуре (комнаты), соответствующего приобретённой доле, в спорном жилом помещении не имеется (однокомнатная квартира). В результате, вселённое лицо может пользоваться площадью, приходящейся на собственников других долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение,
- наличия или отсутствия у, проживающих в жилом помещении, лиц родственных связей с новым собственником и, тем более, они не являются членами одной семьи,
- разнополые новый собственник и проживающие в этой же комнате, лица.
- имеет ли новый собственник реальное намерение вселиться и проживать, как указал он в иске, или из обстоятельств дела явно видно, что подача названного иска о вселения является «ступенькой» в реализации его замысла с целью последующего овладения всей квартирой и её продажи, т.н. «квартирное рейдерство».
И даже, если из материалов дела явно видно, что данный истец приобрёл очередную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение не с целью проживая, а чтобы её перепродать дороже, суды удовлетворяют иски о вселении, нарушая тем самым положения ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, где говорится, что «Жилое помещение предназначено для проживания граждан».
По примерной статистике:
- 95 % составляют «плохие» судебные решения, которыми иски «квартирных рейдеров» были удовлетворены.
- И только примерно 5% – «хорошие», на основании которых «новым собственникам» было отказано во вселении.
Так, решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 10.06.2013г. по делу № 2-1458/13 было отказано истцу Морозову Максиму Евгеньевичу во вселении в жилое помещение, в котором он приобрёл долю в размере 1/3. Но Нижегородский областной суд отменил это решение, как незаконное (!?).
Социальные последствия такой судебной практики – психические и физические страдания людей в результате вселения к ним агрессивно настроенных рейдеров; появление и рост новых «резиновых» квартир, против которых, в своё время, была направлена Ваша законодательная инициатива, именуемая «Об ужесточении незаконной регистрации по месту жительства». Но, как видим, квартирные жулики нашли новую лазейку в законодательстве, а государственная власть не готова дать достойный отпор криминалу!
Сейчас сделки по отчуждению невыделенных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежат удостоверению у нотариуса. Но нотариус не имеет возможности глубоко изучить как личности участников сделки, так и мотивы, по которым происходит отчуждение доли третьим лицам без уведомления других сособственников . У нотариуса не имеется таких полномочий. Поэтому и я считаю и другие, что удостоверение у нотариуса таких сделок не может предотвратить нарушение прав сособственников, остающихся проживать в этом ЖП после отчуждения этой невыделенной доли.
