Проблема определения размера морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания стоматологической помощи

THE PROBLEM OF DETERMINING THE AMOUNT OF COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE CAUSED AS A RESULT OF POOR-QUALITY DENTAL CARE

Данная статья направлена на изучение практики установления компенсации морального вреда в Санкт-Петербурге, в результате некачественного стоматологического обслуживания. На сегодняшний день не существует правовых норм, регулирующих суммы компенсаций за моральный вред. Судебные органы назначают выплаты, учитывая степень вины ответчика и уровень страданий истца, что ставит под сомнение объективность оценки. Ключевые слова: моральный вред, размер компенсации, истец, ответчик, пациент, некачественное оказание стоматологической помощи, судебная практика, экспертиза, законодательство, эмоциональный стресс, гражданские права, нравственные страдания.

This article is aimed at studying the practice of establishing compensation for moral damage in St. Petersburg, as a result of poor-quality dental care. To date, there are no legal regulations governing the amount of compensation for moral damage. The judicial authorities order payments based on the degree of guilt of the defendant and the level of suffering of the plaintiff, which casts doubt on the objectivity of the assessment. Keywords: moral damage, amount of compensation, plaintiff, defendant, patient, poor-quality dental care, judicial practice, expertise, legislation, emotional stress, civil rights, moral suffering.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Взыскать моральный вред в контексте российского законодательства означает получить компенсацию за нематериальные страдания, которые были причинены физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий другого лица. Моральный вред может включать в себя физические и нравственные страдания, такие как боль, унижение, потеря репутации или другие негативные переживания и эмоциональный стресс. Правовое регулирование осуществляется ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ.

Актуальность темы исследования состоит в том, что на сегодняшний день институт морального вреда очень популярен, но вопрос о том, как его рассчитывать и на что стоит обратить внимание при его расчете, не решен до конца. Единственной формой компенсации морального вреда, предусмотренной ГК РФ, является денежная компенсация, при этом размер компенсации в каждом конкретном споре определяется судом с учетом характера и объема физических, нравственных страданий пациента.

На практике фактически введено полное судейское усмотрение в делах о компенсации морального вреда, что приводит к несоответствиям в правоприменении. Это нарушает принцип равенства всех граждан перед законом и судом. В результате требования разумности и справедливости, закрепленные в ГК РФ, оказываются лишь абстрактными понятиями. Попытки решить рассматриваемую проблему, разработать единую методику определения размера компенсации морального вреда предпринимали многие. Например, 03.03.2020 Комиссия по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда при Ассоциации юристов России разработала «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека» [1]. В методике учитываются все основания, которые изложены в действующем законодательстве.

Для каждого из квалифицирующих признаков установлена шкала. Методика основана на опросах, которые проводились дуальным способом, как с позиции потерпевшего, так и с позиции причинителя, полученные цифры разнились и выводилось медиальное значение. Законодательно методические рекомендации не утверждены, не носят рекомендательный характер, но есть в общем доступе. Стоматологическая помощь — это комплекс медицинских услуг, направленных на диагностику, лечение и профилактику заболеваний зубов, десен и полости рта. Она включает в себя различные процедуры, такие как пломбирование, удаление зубов, профессиональная чистка, установка коронок и мостов, ортодонтическое лечение (например, установка брекетов), а также лечение заболеваний десен и слизистой оболочки полости рта. Основные проблемы компенсации морального вреда в стоматологической помощи:

1. Нечеткость определения морального вреда и сложности в объективной оценке интенсивности и наличия страданий, испытываемых пациентом. В практическом опыте нередко возникают ситуации, когда пациенты умышленно выдумывают несуществующие проблемы, чтобы получить документы, подтверждающие наличие патологий, вызванных стоматологическим лечением. После завершения судебного разбирательства все проявления исчезают.
2. Отсутствие четких стандартов установления объема компенсационных выплат за нематериальный вред препятствует формированию единообразного подхода в правоприменительной деятельности судов. Вынесенные решения по аналогичной категории зачастую демонстрируют существенные различия в определяемых компенсационных суммах. Длительный процесс формирования консолидированной позиции судебных органов по отдельным правовым вопросам может растягиваться на годы, усложняя выработку общих критериев морального вреда.
3. Предсказать ущерб, причиненный дефектами стоматологической помощи, по частоте их выявления невозможно. Активно проводятся исследования по определению степени вероятности возникновения того или иного дефекта медицинской стоматологической помощи или врачебной ошибки [2]. Разница в компенсациях за похожие дефекты может достигать астрономических масштабов. Одна и та же некачественная пломба может стать причиной всего лишь ее замены, а в другом случае – привести к полной переделке ортопедической или ортодонтической конструкций.

Стоматологическая практика, несмотря на постоянное совершенствование технологий и повышение квалификации врачей, неизбежно сопряжена с высоким риском судебных исков. Этот риск многогранен и обусловлен целым рядом факторов, взаимодействие которых делает его предсказание и минимизацию крайне сложной задачей. Рассмотрю подробнее эти составляющие. Во-первых, человеческий фактор играет ключевую роль. Даже высококвалифицированный специалист может совершить ошибку, будь то диагностическая неточность, некорректное планирование лечения или непредвиденные осложнения в ходе процедуры. Субъективность восприятия пациентом результатов лечения значительно повышает риск конфликтов. Пациенты могут иметь завышенные ожидания, не понимать нюансов лечения или недооценивать риски, связанные с вмешательством [3, с. 72]. Во-вторых, коммерциализация стоматологии оказывает существенное влияние на риски.

Стремление к максимизации прибыли может подталкивать некоторые клиники к сокращению расходов на качественные материалы, оборудование. Немаловажную роль играет и вопрос ценообразования: несоответствие цены и качества услуг может стать поводом для претензий. В-третьих, межличностные отношения играют критическую роль. Отсутствие открытого и доверительного диалога между врачом и пациентом, невозможность адекватно объяснить сложности лечения, недостаток информации о возможных рисках и побочных эффектах могут привести к недовольству и конфликтам. Ситуация осложняется, если в процесс вовлекаются родственники пациента, которые могут иметь свое видение ситуации и оказывать давление на врача. Поэтому, высокий уровень коммуникативных навыков врача является одним из ключевых факторов минимизации рисков.

Отсутствие надлежащей медицинской документации, небрежное ведение истории болезни также может стать причиной проблем в случае возникновения спора. Разработка и внедрение систем управления рисками, программы повышения квалификации врачей, совершенствование законодательной базы – все это необходимые шаги для снижения уровня судебных исков в стоматологии. Автор провел анализ судебной практики судов общей юрисдикции (гражданское судопроизводство) с 2018 по 2024 год в г. Санкт-Петербург. Для исследования использовались базы данных судебных решений и апелляционных определений, созданных для исследования общедоступной судебной практики. Опыт демонстрирует, что судебные претензии больных удовлетворяются преимущественно лишь отчасти, а размер возмещений остается сравнительно небольшим. Так, в деле № 33-17425/2023, рассматриваемом в СанктПетербургском городском суде в 2023 г., пациентка Шульман В. М. обратилась с иском к ООО «ВорлдДент», ООО «Стоматология Питер» о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в объеме 1 млн. рублей.

В своих исковых требованиях пациентка обосновала размер компенсации тем, что в результате установки протезов на верхнюю и нижнюю челюсти, истец не могла безболезненно жевать, в ходе протезирования началось гнойное воспаление, в результате чего она вынуждена была проходить курс лечения по приему антибиотиков и обезболивающих препаратов. Врачи, осуществляющие протезирование и лечение, постоянно менялись, в связи с чем программа лечения также постоянно изменялась, что, по мнению истца, привело к затягиванию процесса протезирования и повлияло на качество оказания медицинских услуг.

По мнению истца, медицинские услуги оказаны ей ответчиками ненадлежащего качества. Истец испытывает дискомфорт и болевые ощущения в ротовой полости, в связи с чем ей необходимо переделать установленные ответчиками протезы. Экспертной комиссией установлены дефекты диагностики, планирования и лечения при оказании медицинской помощи Шульман В.М. В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ООО «ВорлдДент» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Стоматология Питер» в пользу истца, принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, взыскал с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб. [4].

В деле № 33-15484/2018, рассматриваемом в Санкт-Петербургском городском суде в 2018 году, пациентка Маслова Е. Б. обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 20» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 17 октября 2016 года ей была оказана некачественная медицинская услуга при обращении за стоматологической медицинской помощью, а именно, оставлено инородное тело (обломок медицинского инструмента) в корневом канале 44 зуба, о чем истцу сообщено не было. Истец неоднократно обращалась к тому же врачу с жалобой на боль. Лишь после обращения в другие лечебные учреждения было выявлено, что зуб болит из-за находящегося в апикальной области отломка инструмента и воспаления вокруг него. Истец обратилась к ответчику с претензией, была приглашена на врачебную комиссию, которая 12 декабря 2016 года предложила ей в течение двух месяцев подождать возможного прекращения боли, иных вариантов лечения предложено не было. По делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Однако эксперт пришел к выводу, что объективными причинами, которые могли препятствовать или затруднять «правильное и качественное» лечение 44 зуба являлись описанные анатомические особенности строения зуба. Экспертом не установлено прямой причинноследственной связи между дефектом лечения и развитием у Масловой Е. Б. хронического периодонтита, поскольку его развитию мог способствовать не только дефект лечения, но и состояние пародонта Масловой Е. Б. Из экспертного заключения усматривается, что наличие отломка эндодонтического инструмента в корневом канале не нашло своего объективного подтверждения в рамках данной экспертизы, не был он обнаружен и при исследовании в декабре 2016 года. Болевые ощущения и последствия в виде дополнительного лечения вызваны анатомическими особенностями истца.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий, которые с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определены судом в размере 10 000 рублей [5]. В деле № 2-554/2023, рассматриваемом в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга в 2023 году, пациентка Абдеева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стоматология РИМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оказанные ей ответчиком услуги не отвечают обычно предъявляемым требованиям к их качеству, в связи с чем, истицей направлена ответчику претензия.

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа. Абдеева Л. П. обратилась в стоматологическую клинику ООО «Арнаник» с жалобами на боли в области височнонижнечелюстного сустава, в области нижнего зуба слева при жевании, отсутствует надлежащее смыкание челюстей, истице рекомендовано снятие ортопедической конструкции с нижней челюсти, лечение зубов, изготовление новой ортопедической конструкции. Суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что услуга, заключающаяся в изготовлении съемного протеза нижней челюсти, была оказана ей некачественно. Как усматривается из материалов дела, истец по настоящему делу претерпел значительные физические и нравственные страдания, связанные с некачественно оказанной ему услугой, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. [6].

Подводя итоги вышеизложенного, обозначу ключевые направления в актуальной судебной деятельности по гражданским искам, касающимся возмещения вреда за некачественные стоматологические процедуры.

1. Рост числа судебных дел, включающих претензии на возмещение материальных убытков, дополненных требованиями о компенсации нравственных страданий.
2. Многократное увеличение размеров запрашиваемых компенсаций.
3. Различие между величиной нанесенного ущерба и суммой компенсации морального вреда, которую требуют пациенты.
4. Высокий уровень удовлетворения судебных исков о возмещении морального ущерба полностью или частично.
5. В рамках аналогичного содержания гражданских дел, присужденные суммы могут отличаться по необъяснимым обстоятельствам.

В заключение данной темы исследования важно отметить, что при рассматривании судами дел о компенсации морального вреда нередко оказывается, что сумма, заявленная истцом, не отражает должным образом серьезность и масштаб причиненного ущерба. Поэтому важно, чтобы критерии и методология определения размера компенсации морального вреда были установлены на законодателя уровне, а не ограничивались рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лишенными нормативной силы. Таким образом, проблемы, возникающие при назначении судом компенсации морального вреда, остаются актуальными, так как окончательное решение остается за судьей. Судьям иногда сложно объективно оценить, как именно пострадал человек на моральном уровне и насколько заявленная сумма соразмерна полученному вреду, ведь судья – это в первую очередь юрист, а не психолог, принимающий решение на основании законодательства, а не психологических аспектов ситуации.

Список источников

1. Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека. Москва : М-Логос, 2023. 82 с.
2. Чурсин, Д. Н. Медико-социальная защита стоматологов-ортопедов на основе страхования профессиональной ответственности: дис. … канд. мед. наук. Москва, 2012. 117 с.
3. Толстова, А. Е., Лукьянова, Н. Г. Некоторые проблемы, возникающие при определении субъектного состава деликтных обязательств // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. № 4 (33). С. 70-74.
4. Решение № 2-1042/2022 (2-8541/2021;) ~ М-6516/2021 от 03.08.2023 по делу № 33-17425/2023 // Судебные решения РФ [сайт]. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/66354019?ysclid=m6wm4yj5ej614 23407 (дата обращения: 08.02.2025)
5. Решение № 2-382/18 от 06.09.2018 по делу № 33-15484/2018 // АКТОФАКТ: Архив судебных дел и решений — [сайт]. URL: https://actofact.ru/ case-78OS0000-33-15484-2018-2018-06-25-0-1/?ysclid=m6wneon45r654975462 (дата обращения 08.02.2025)
6. Решение № 2-3729/2022 2-554/2023 2-554/2023(2-3729/2022;)~М3925/2022 М-3925/2022 от 10.07.2023 по делу № 2-3729/2022 // Судебные и нормативные акты РФ [сайт]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/re69ZvaLPo68/? ysclid=m6wno8sakv394483109 (дата обращения 08.02.2025).