Отфутболенный Иск к НИИ Психиатрии города Москвы.

Отфутболенный Иск к НИИ Психиатрии города Москвы.
Письмо-исследование Евгения Евстигнеева
Эту работу посвящаю всем, кто погиб в различных местах заключения
-тем, кто по простоте души поверил в изменения к лучшему в стране и пострадал за это.
Здравствуйте. Пишет Евстигнеев Евгений Александрович — самый простой российский гражданин и сейчас безработный.
Меня побудили написать малоизвестные пока, скрываемые, но обширные факты коррупции, излагаемые ниже; а также то, что в последние годы из-за несовершенства Закона и пренебрежения им, полной бесконтрольности, безгласности в данной области и всё большей коммерциализацией отношений приобрело в городе Москве (например, с относительно высокой стоимостью частной недвижимости, большим уровнем преступности…), а, возможно, и других районах России, массовую и незаконную тенденцию. Многие из тех, кто оказался на моём месте, молчат и, опасаясь повторных неприятностей, так называемого у нас «бумеранга», встречая непонимание, бездушие со стороны окружающих и государственных структур, потеряв всякую надежду на нравственность, законность и правопорядок в стране, лишаются постоянных мест работы или учёбы, вынужденно покидают свои нажитые места проживания и становятся БОМЖами, преступными элементами, а то и теряют самое дорогое, что есть у человека — право на жизнь!..
Цель данного повествования — рассказать о том, что психиатрия в Российской Федерации сейчас широко используется в преступных целях, причём беспорядочно.
Хотя основная тема касается грубого нарушения общечеловеческих прав, свобод и достоинства человека, как личности, уже при первом знакомстве с проблемой видно, что она непосредственно связана со многими секторами современной жизни. Например, это приводит к увеличенному предложению на продажу квартир на вторичном рынке жилья столицы, что, в свою очередь, ведёт к провисанию цен и сильному снижению доходов от реализации новостроек. Самым значительным образом затрагивает гостиничный сектор бизнеса Москвы, вызывая занижение цен и крупное недополучение доходов в нём. Отдельной статьёй в худшую сторону существенно сказывается на поступлении налоговых сборов в федеральный и муниципальные бюджеты страны, а также другие. В том числе, имеет значение и для международного престижа государства.
Вопрос касается, как это кому-то может показаться смешным, положения, сложившегося с оказанием медицинской психиатрической помощи и учётом психически больных граждан в России. Сейчас в столице в общественных местах: на улице, в транспорте, магазинах, барах, кинотеатрах, ночных клубах очень часто, почти всегда, можно видеть людей с явными психическими расстройствами, худощавого телосложения с синяками под глазами, наркоманов, алкоголиков, с ранениями и среди них много молодых, ведущих себя чрезмерно возбуждённо, встревоженно, яростными глазами смотрящих на окружающих, затевающих стычки с посторонними. А милиция и прочие службы правопорядка почему-то не принимают должных мер, часто не обращают на это никакого внимания. Психически опасные элементы не стоят на учёте в ПНД, не лечатся в профильных больницах, редко там вообще оказываются, да и то, как правило, ненадолго. И, напротив, насколько мне довелось самому увидеть закрытое с зарешёченными окнами 5-ое мужское отделение психиатрической клинической больницы №4 имени Ганнушкина города Москвы «забито» в основном психически здоровыми и неопасными порядочными людьми, пострадавшими от различных преступных и незаконных действий, которым в обстановке почти полной изоляции от общества и под угрозами искусственно препятствуют в реализации или защите своих прав и свобод на основании фиктивно поставленных им без должного обследования диагнозов. Среди узников есть и граждане других государств. Пациенты различного возраста здесь специально продолжительно долго содержатся в жутких условиях, как правило, по делам, напрямую или косвенно изначально связанным с «квартирным вопросом» в городе, а не в медицинских целях. Рискну предположить, что подобное может твориться и в других больницах и учреждениях данного профиля при полном отсутствии гласности и контроля. Надо констатировать факт: в России сложился ещё один тип криминального бизнеса или организованной преступности, для существования которого имеются все предпосылки.
Прошу Вас обратить внимание на вопиюще безобразное и противоправное положение, сложившееся в России с оказанием психиатрической помощи населению, и, прочитав целиком послание, принять необходимые меры к его исправлению. Здесь отмечу, что со своей стороны, несмотря на отсутствие соответствующего образования и минимум возможностей, я приложу максимум усилий для оказания помощи многочисленным невинным узникам российских «психушек», достижения законного высвобождения и снятия с них фиктивного «ярлыка» психически больного или опасного человека.
Да, и в дальнейшем, пусть уважаемый читатель простит меня за несколько сумбурно написанный текст, возможно, с ошибками или опечатками, так как никакого гуманитарного или «писательского» образования я не имею и ранее подобной эпистолярной работой заниматься не приходилось. Но сейчас мною искренне движет надежда на то, что широкая огласка и гласность в затрагиваемом вопросе подвигнет общество в целом в дальнейшем не оставить эту ставшую острой проблему без участия и отнестись к ней со всей серьёзностью, а уполномоченные и заинтересованные организации, учреждения, министерства и ведомства обязательно, включая министерства здравоохранения и внутренних дел России, примут все меры для изменения сильно запущенной ситуации.
Подробное изложение одной из сторон относительно неизвестного всё возрастающего проявления аморального беззакония в Российской Федерации, фактов и историй, свидетелем или участником которых мне довелось стать только в течение последних 2-х лет, вынужден начать с короткого предисловия о себе, которое пусть читатель просто примет к сведению, глубоко не вдаваясь в смысл, но без которого будет не совсем понятно подробное изложение данного материала…
Итак, я родился в самом конце 1975 года в Москве в семье служащих москвичей, но любимые родители (Евстигнеев Евгений Александрович и Евстигнеева Наталья Леонидовна), к сожалению, уже вместе не жили, поэтому сначала я был прописан на квартире у отца, затем у матери. Но (перехожу сразу немного к теме) проживал не с мамой, а по причине психического расстройства последней провёл нищенское детство с постоянно хворавшей бабушкой по линии матери и родителей видел только редко, когда они по отдельности навещали меня и бабушку (даже, например, после предсмертного инсульта её они появились только через несколько дней). После смерти бабушки часть школьного возраста я жил и воспитывался у знакомой родителей (в разных районах столицы), по словам которой, мать и отец практически не выделяли на меня никаких средств, а с возраста средних классов общеобразовательной школы переехал на квартиру по месту прописки (Россия, 125284, город Москва, Беговая аллея, дом 5, квартира 60), где уже жила мама, обзаведшаяся в течение моего длительного отсутствия новой семьёй — мужем младше её и из Подмосковья (Шубин Виктор Дмитриевич) и их сыном (Шубин Сергей Викторович). С этого возраста по требованию матери целиком и полностью веду хозяйство отдельно от её новой семьи, несмотря на проживание в одной квартире, и занимая маленькую комнатку в ней. Евстигнеева Н.Л. питает явное и сильное отвращение к первому супругу (моему отцу) и испытывает отчужденческие настроения ко мне ещё с раннего детства, например, говоря, что она мне не мать, хотя до сих пор носит красивую фамилию первого супруга, которая ещё известна в России как фамилия знаменитого киноактёра… Полностью окончив общеобразовательную школу, устроился на работу и, будучи освобождён от службы в Российской Армии только по состоянию очень плохого зрения, продолжал на протяжении многих лет успешно трудиться на мелких должностях в разных организациях, переходя из одной в другую лишь по собственному желанию и со временем получил простой диплом негосударственного образовательного учреждения «Школа менеджеров ‘Арсенал'». Веду целиком здоровый скромный образ жизни, никаких правонарушений не совершал, приводов в милицию ранее не имел и под следствием не находился. Но проживающие в одной квартире со мной, имея конфликты, препирательства и между собой, и с некоторыми окружающими (например, Шубин В.Д. часто приходит в квартиру с мелкими травмами), постоянно и особенно на протяжении последних трёх лет различными наглыми способами добиваются освобождения мною законно занимаемой жилплощади: препятствуют сну, выполнению санитарно-гигиенических норм, приготовлению пищи, ломали купленную мною необходимую бытовую технику (холодильник, фритюрница), причиняли мне физический и моральный ущерб. По советам знакомых я вынужден был осторожно официально обратиться в правоохранительные органы (ОВД района «Беговой») хотя бы для регистрации вопиющих случаев, по возможности не упоминая свою мать, но это приводило лишь к временному частичному улучшению проживания, а затем неприятности повторялись снова и снова.
Читатель недоумённо спросит: «А где же тут дело ‘мирового масштаба’, ради которого составлено письмо и отправлено в столь уважаемые организации и столь серьёзным и занятым персонам?!» А вот в чём… Целиком и внимательно прочитав излагаемую ниже только одну интересную историю, изначально предназначавшуюся как подробное, правдивое, хронологическое описание лишь для адвоката, а в дальнейшем само собою развившуюся в короткий рассказ с переплетающимися событиями и горькими судьбами разных граждан, любой человек поймёт, что речь идёт именно о вопросе, о беде, о «мясорубке» общероссийского значения и касается именно каждого, даже временно проживающего на территории России!
Итак, пожалуйста, наберитесь чуть-чуть терпения и читайте! И несмотря на то, что в начале повествования идёт короткий суховатый рассказ об очередной бытовой ссоре, я обещаю, что чем дальше Вы будете знакомиться с содержанием, тем будет интересней и интересней. Удачи!
13 февраля 2002 года вечером я в прихожей квартиры по месту постоянного проживания и регистрации (Россия, 125284, город Москва, Беговая аллея, дом 5, квартира 60) разговаривал по телефону с мамой моего знакомого — Беловой Светланой Сергеевной. Моя мама, Евстигнеева Н. Л., и её второй муж, Шубин В. Д., находились на кухне. Вдруг мать с кухни стала кричать на меня, а приблизившись, начала поносить меня разными словами, что я якобы всех обманываю, и стала вмешиваться в разговор — мне пришлось быстро его завершить. Далее мать снова стала говорить уже из туалета, что я «такой и сякой», что у меня, дословно говоря, «даже девки нет» и так далее и тому подобное, на что я сказал: «Посмотри сама за кого вышла замуж.» И далее я стал высказывать матери только то, что её второй супруг полтора года назад схватил меня ночью в санузле, а потом на кухне рукой за лицо, в чём, как я понимаю, он до сих пор, как ребёнок или того хуже, не сознаётся. При этих словах Шубин В.Д. выскочил из кухни в прихожую ко мне с вытаращенными глазами и перекошенной рожей и рядом со мной стал кричать: «За что тебя ещё схватить! За яйца!?» С этими словами он схватил меня рукой за промежность через спортивные брюки «Adidas». Я в ответ оттолкнул его ногой по ногам и рукой слегка задел ему по лицу. Но Шубин стал ещё угрожать мне, что что-то мне сделает, на что я открыл дверь на лестничную площадку (она была не заперта, как обычно после прихода Шубина) и стал звать на помощь. Подонок Шубин быстро сориентировался и, выйдя на порог квартиры, стал, оскалившись кричать: «Ты что ‘голубой’, что тебя за яйца хватать?!» и ехидно смотрел на меня. Хотел закрыть дверь в квартиру, оставив меня на лестничной площадке, а я ему не дал. Как Шубин немного успокоился, я вошёл в квартиру и прошёл в комнату, в которой сплю, хотя он мне ещё угрожал и приказывал «сидеть тихо». А мать вскоре отключила от домашнего телефона трубку, и я никому не мог позвонить и сообщить о случившемся. Поздно вечером этого дня Шубин громко хвастался на кухне перед своим юным сыном Сергеем о том, что схватил меня «за яйца».
Так как попытки незаконного выживания меня из квартиры с нанесением телесного, материального и морального ущерба со стороны матери и её новой семьи ко мне продолжаются очень давно, на следующий день 14 февраля я со своего мобильного телефона «BeeLine» (московский номер — 799 4194) позвонил по «02» и проконсультировался у дежурной по городу, что делать в данном случае, и также выразил недоверие к местному отделению милиции ОВД района «Беговой». А также звонил ещё раз для того, чтобы узнать, остаются ли отпечатки пальцев на одежде и можно ли обратиться сразу в вышестоящий орган, а не в местное отделение. 15 февраля, по совету знакомого, я всё же обратился в ОВД района «Беговой» для консультаций и чтобы участковый инспектор составил акт о произошедшем, но милиционер, дежуривший у входа в отделение, даже почему-то отказался меня пропустить внутрь, сказав, что сначала надо идти в травмпункт. Вечером 15-го я обратился в травмпункт поликлиники №39 города Москвы и там попросил, чтобы сообщение о случившемся направили не в местное отделение милиции, а в ОВД САО, на что получил отказ.
Только 21 февраля вечером мне домой позвонил участковый инспектор райотдела милиции Ерёменко Игорь Степанович и пригласил меня в ОВД на утро 24 февраля (воскресенье).
Строго к назначенному времени я пришёл в отделение милиции. Ерёменко начал составлять протокол о случившемся, но не стал записывать с самого начала, а сказал: «Это не нужно». Попросил меня очень коротко рассказать, что было полтора года назад и, став это записывать, он запутался и зачеркнул при мне одно слово в протоколе, сразу перескочив на то, что случилось 13 февраля этого года, но также не совсем точно, поверхностно. Я указал, что у меня есть и хранятся до сих пор спортивные брюки «Adidas», на ткани которых возможно остались отпечатки пальцев Шубина В.Д. Но участковый почему-то под предлогом того, что на ткани отпечатки не остаются, да и Шубин может якобы сказать, что перекладывал (переносил) рукой мои брюки, отказался принимать это за улику. Потом протянул быстро ко мне протокол и приказным тоном сказал: «Распишись здесь!» Я, не успев прочитать, вынужден был расписаться. Сразу после этого участковый протокол убрал, а из папки достал справку, в которой говорилось, что она из ПНД№4 города Москвы и, цитирую по памяти: «Психически больной Евстигнеев Е.А. в связи с сезонным обострением опасен для себя, родителей и окружающих…» и так далее и тому подобное! На этой фиктивной справке стояла чья-то подпись без расшифровки и печати и дата 21.01.02 г. Я сказал, что эта справка фиктивна и первое заключение меня в психбольницу незаконно и аморально, и по этому вопросу я уже дважды подавал заявление в прокуратуру. Попросив меня одного посидеть в помещении, участковый ушёл минут на пять, а вернувшись, попросил пройти с ним ближе к выходу отделения, к месту, где находится камера («обезъянник»). Там Ерёменко с другими сотрудниками милиции, вплотную приблизившись ко мне, сказал: «Так, сейчас приедут врачи и им расскажешь всё, что тебя беспокоит.» (!) Так как участковый стоял близко, я почувствовал запах перегара от него. Потом работники милиции обыскали меня, якобы на наличие ножиков и режущих предметов, но, конечно, ничего запрещённого не нашли. Но они обнаружили мобильный телефон «Siemens SL45» с включённым цифровым диктофоном и грубо попросили его немедленно вообще выключить, пригрозив, что если не буду выполнять, то отберут и посадят меня в камеру. Я был вынужден сразу и под контролем отключить телефон полностью и диктофонная запись всего, что было в отделении, к сожалению, не сохранилась. Мне сказали посидеть на скамейке и не разрешали звонить по моему телефону никому. Только один вновь появившийся сотрудник позволил сообщить лишь родному отцу, сказав: «Ну позвони.» Я, видя, что со мной второй раз поступают недобросовестно, включив мобильник, попросил папу приехать в отделение. Больше мне звонить никому не разрешили. Рядом со мной на скамейке сидел мужчина лет 40-50, плохо одетый, худощавого телосложения и, на вид, приезжий рабочей специальности. Он, остерегаясь, протянул ко мне руку с 50 рублями одной бумажкой и попросил разменять её по 10 рублей, объясняя это тем, что у него закончился срок «временной регистрации», и ему не хочется давать работникам милиции 50 рублей, а им хватит и 30. Но у меня денег в таких купюрах с собой не было, и я ничем не смог ему помочь. Через некоторое время приехали два «врача» — мужчины в синих костюмах, как потом выяснилось, работающие в «скорой психиатрической помощи». Они прошли со мной в дальнее помещение отделения и, не представившись, спросили, почему я здесь. Я им вкратце рассказал. Спросили также, лежал ли я в психбольнице. Ответил, что один раз был незаконно отправлен в больницу, и сейчас мою жалобу рассматривает прокуратура. А далее они стали говорить со мной грубо, надменно и вальяжно: «Вот видишь, мы живём и никто нас за яйца не хватает.» И дальше спросили, отблагодарю ли я их, если они меня отпустят. Потом «врачи» стали обыскивать меня, якобы на наличие ножиков и прочих опасных предметов, хотя это ранее делали милиционеры, но теперь уже полностью вынимая всё, что было во всех карманах. Очень интересовались бывшей со мной банковской карточкой «VISA» и электронным пропуском в «Мерит-Банк». Посчитали имевшиеся при мне деньги: 100 USD, 500 и 100 рублей и мелочь, а через минуту-другую всё вернули.
Тут выяснилось, что в отделение почему-то пришла моя мать, и «врачи», выпроводив меня из помещения в коридор, стали разговаривать с ней. Из коридора было слышно, как мать с ними громко с интонациями разговаривала, но я не прислушивался и не знаю содержания. Хотя отдельные фразы отчётливо доносились. Мать говорила о возможной мести с моей стороны, о каком-то сексуальном расстройстве и прочем.
К счастью, вскоре подъехал и мой отец. Он всячески меня защищал, зная мою мать, и был свидетелем того, что «врачи» ещё раз потребовали с нас «благодарности» за то, что оставят меня в покое, пригрозив фразой: «…в психбольнице, так же как и в армии, демократии нет!» Но, второй раз побеседовав с моей матерью, «врач» сказал, что я должен проехать с ними в больницу имени Ганнушкина, где проведут обследование. Мы с отцом сели в машину «скорой помощи» и приехали в больницу к 14 часам.
В больнице врач из приёмного отделения, дежурившая в тот день, у которой был неухоженный внешний вид, а синяки под глазами указывали на то, что ей самой надо лечиться, заявила, что не вправе меня выписать, а для проведения обследования сейчас нет нужного медперсонала, который должен появиться только завтра. Так же только тут вдруг выяснилось, что двое гнусных типов из «Скорой психиатрической помощи» при направлении в больницу поставили мне какой-то «страшный диагноз», который нам с отцом отказались пояснить. Поэтому я, якобы по правилам больницы, должен лечь к ним на сутки. Мы с отцом с трудом согласились. Я все ценные предметы отдал папе, сам вынужден был переодеться из своей нормальной одежды в какое-то мятое дерьмо, иначе и не назовёшь, и остаться на сутки. Причём меня поместили в 5-ое отделение, которое, как потом выяснилось, является «острым». Меня, сославшись на «такой порядок», сначала положили во 2-ю палату, где были двое привязаны, а один старик постоянно сильно кашлял. Хотя, например, комиссованного солдата с перерезанными венами по имени Тимур положили сразу в 3-ю.
…Прошли сутки, но никакого «нужного» медперсонала для проведения обследования не появилось. 25 февраля вышла на работу только одна из руководящих сотрудниц 5-го отделения Грициенко Вера Даниловна, сильно располневшая женщина в возрасте, с высоким голосом, часто притворно по-детски улыбавшаяся при беседе и заявившая, что тоже не вправе меня выписать по причине отсутствия заведующего отделением. Приехали мои мать, отец и знакомый. Причём прямо при Грициенко мама ударила отца и не очень почтительно к нему относилась, а Грициенко почему-то сделала вид, что ничего не произошло. Я с разрешения Грициенко написал заявление заместителю главного врача больницы, написал так, насколько это было возможно в предложенных условиях, сидя на банкетке и положив лист бумаги на колени, но потом Грициенко отказалась его прочитать и подписать, а также передать заместителю главного врача. Она же препятствовала записи показаний моего отца в историю болезни о том, что я психически здоровый человек, никогда никаких подозрительных отклонений не обнаруживал, веду полностью здоровый образ жизни, и обвинения матери, направленные в пользу своего второго мужа, голословны. И отец вынужден был вообще от дачи показаний отказаться. Зато после ухода отца Грициенко ещё очень долго, более часа, находилась с моей мамой в кабинете и последняя оставила там большой полиэтиленовый пакет. В дальнейшем, в первые несколько дней, Евстигнеева Н.Л. снова при мне посетила 5-е отделение с двумя пакетами: маленький пакетик со всякой мелочью (туалетная бумага, хозяйственное мыло и прочее) показно отдала мне, а большой цветной пакет у меня на глазах занесла в кабинет заведующего 5-ым отделением и уже вышла без него.
Тут я отступлю от хронологического повествования и по-подробнее остановлюсь на том, что же творилось в 5-ом мужском отделении «закрытой» Городской клинической психиатрической больницы №4 имени Ганнушкина П.Б. города Москвы…
В первую очередь, обращу внимание на то, что во всех помещениях, куда есть доступ пациентам, за исключением кабинетов руководителей отделения и комнаты приёма посетителей, царит грязь и антисанитария, больные везде плюют, курят, бросают окурки на пол, под кровати, в батареи отопления, раковины умывальников и прочее, а медицинский персонал практически не обращает на это внимания, да что говорить, они и сами часто курят не в отведённых для этого местах, а прямо в коридоре, не глядя на пациентов. В санузлах (туалете и ванной с душевой) в холодное время года температура намного ниже нормы, там просто холодно. Уже очень давно (более года) нет горячей воды, из-за неисправности воду из крана часто надо сливать более 5 минут, чтобы она хоть чуть потеплела. В палатах духота, вонь и грязь, их моют не каждый день. Младший медперсонал старается взвалить работу по уборке и прочее на комиссованных солдат («солдат»), а те, в свою очередь, различными методами — на пациентов, которые делают это кое-как. Только после поднятой отцом и знакомыми небольшой шумихи по факту моего незаконного заключения в «психушку», медперсонал вымыл окна в коридоре, сняли старые коричневые занавески и даже в помещении для приёма навещающих повесили новые, розовые, более радующие взгляд, а также произвели другие мелкие улучшения.
В 5-ом отделении содержат пациентов по различным «вопросам», которые и диагнозами не всегда назвать можно. Здесь есть и граждане России, и иностранцы: здоровые и с пищевыми отравлениями, и с кожными заболеваниями, и с переломами костных тканей, и алкоголики, в том числе с «белой горячкой», и наркоманы, и психически нездоровые, страдающие клептоманией (воровством), какими-то сексуальными расстройствами (гомосексуалисты, нудисты и прочие), умственно отсталые, со старческим маразмом и прочим, и ВИЧ-инфицированные; и действительно опасные элементы (садисты, и другие). Все палаты переполнены, во многих дополнительно стоят раскладушки, в общей сложности в небольшом отделении около 60 или более пациентов разных возрастов. Такое переуплотнение и смешивание больных ещё более ухудшает и без того нездоровую обстановку. Вот, например, к концу моего заключения, когда я уже пребывал в маленькой 3-ей палате, к нам, нормальным трём её обитателям, подселили четвёртого грязноватого больного. Кроме того, что он в непроветриваемом, тесном помещении постоянно, не стесняясь, пукал, курил, часто вперемешку пел отрывки из религиозных песен различных культур и играл одним пальцем на старой, раздолбанной гитаре один и тот же короткий мотив из песни «Девушка» музыкальной группы «Битлз», он ещё почти не спал всю ночь, быстро ходя туда-сюда между кроватями, и, занимаясь тем же, что и днём, разве что только не играя на гитаре.
Питание в столовой кроме как отвратительным не назовёшь. Кормят хуже и меньше, чем собак. Приведу только один пример: в кружку «жидкость для питья» наливают не более, чем наполовину, а то и того меньше; сок и кефир — на 1 сантиметр от дна. О несвежей капусте и вспоминать не хочется… Посуда часто плохо вымыта. ВИЧ-инфицированные питаются только во вторую смену за отдельными столами из отдельной посуды, но из-за неряшливого отношения медперсонала «столовые приборы» постоянно путают и дают другим пациентам. Добавки никогда не дают, ссылаясь на то, что мол-де «ничего не осталось» или «кому-то может не хватить». Это далеко не так, и я ещё вернусь к этой теме. Прожить без передач от друзей и близких просто невозможно. У пациентов происходит полное истощение организма, что приводит к другим последствиям: снижению иммунитета, повальному воровству и прочему. У меня примерно через 2-3 недели с начала пребывания в дурдоме сильно облупилась кожа на кончиках пальцев рук, такого не было с младшего школьного возраста. Этот факт зафиксирован Поликлиникой №39 по месту жительства после моего освобождения в карте пациента. Среди многих многолетних узников считается нормальным доесть чаинки после выпитого кем-то чая.
Одежда, обувь и постельное бельё.
Казённую одежду выдают такую, что смотреть на неё без слёз невозможно — БОМЖи на улице выглядят куда лучше, чем пациент в такой одежде. Как правило, это сомнительный по фасону «костюм», ветхий, рваненький, с пятнами и без пуговиц, конечно, никогда не глаженый. Если что-то случилось (например, порвалась резинка в штанах), не то что замены, а даже починить самостоятельно не позволят. И тот простой больной, кстати, постоянно пребывающий в психбольницах с 1968 года, то есть ещё со времён Советского Союза, так и не допросился булавки для продевания резинки и много дней ходил, придерживая штаны одной рукой, а через некоторое время его отправили, по-моему, в психбольницу №10, находящуюся в районе подмосковного Кудиново.
Обувь часто рваная, очень сильно изношенная, не соответствующего размера, а то и вообще разного размера или фасона на обеих ногах. Я с очень большим трудом упросил дать мне возможность самому подобрать что-нибудь себе. Но из того, что предложили, так и не смог выбрать, поэтому, чтобы не ходить хуже клоуна, попросил навещавших купить мне тапочки, а те, что выдали, сдал назад.
Понятно, что любой человек будет в таких «одеяниях» выглядеть хуже некуда. Люди теряют всякую индивидуальность, а приобретают не поймёшь что. И в таком несоответствующем виде пациент при несогласии на добровольное лечение должен предстать перед судом..! Впрочем, о суде я расскажу позже.
Постельное бельё тоже часто рваное и в пятнах. Мне объяснили, что, якобы по правилам, оно должно заменяться один раз в две недели, но первый раз выдали замену только через 3-и недели с начала пребывания, да и то после неоднократных просьб к сестре-хозяйке, отказывавшей то под предлогом, что постель ещё чистая, то что я не в то время обратился и так далее, а многим её вообще не меняют, так, Труфанову Александру Сергеевичу (домашний телефон: 452 6598) из палаты №5 чистую постель не выдавали более 3-х с половиной месяцев. Мне выстиранную «простыню» выдали длиной в половину кровати, грубо сказав: «и так сойдёт, ты маленький, если что ножки подожмёшь.» И только после пятиминутного препирательства с сестрой-хозяйкой, когда уже и другие обратили внимание, выдали нормальной длины. А о том, что обычно не выдают полотенца, мыла, зубных щёток и пасты, туалетной бумаги, и каждый обходится как может, я уж и писать не буду.
Не хочется вспоминать и кровати. Они в отделении такие, что на полу спать было бы намного удобней. Если кровать решетчато-металлическая, то, как правило, часть прутьев в ней давно сломаны, засунуты неровные куски каких-то деревяшек так, что старый матрац «и йога не спасёт». У меня была такая кровать, спать можно было только на одной её стороне, на другой — сплошные неровности. При мне только одну подобную кровать отправили в ремонт, а надо заменить почти все. А если кровать другого типа — «пружинная», то пружины в ней настолько растянулись и ослабли, что лежащий человек принимает форму банана. Такая кровать, например, была у вышеупомянутого Труфанова А.С.
Около половины пациентов уже в самом отделении заболевают различными болезнями, не имеющими отношения к психиатрии. Как правило, это простудные и инфекционные заболевания, характеризующиеся повышенной температурой (до 39 градусов), насморком, резью в глазах, болью в горле и приступами кашля в груди. Находясь в помещении, то там, то здесь слышишь кашель. Сначала я несколько дней провёл во 2-ой палате, где рядом со мной лежал Савельев Андрей, седоволосый старик, несколько десятков лет пролежавший в психбольницах и заработавший в «Ганнушкино» такое заболевание. У него круглосуточно периодически возникали затяжные приступы кашля до рвоты. В 3-ей палате со мной лежал так болевший «солдат» по имени Фёдор, а после расселения всех «солдат», ко мне из 2-ой в 3-ю палату поместили перед отпуском опять Савельева А. После этого заболел и я. Высокая температура, резь в глазах, боль в горле, грудной кашель с тёмной мокротой долгое время сопровождали меня даже после выписки из дурдома. Причём, младший медперсонал почему-то всячески препятствует измерению температуры и лечению. Так, градусник дают подержать не более чем на 2-3 минуты, обманывая узников, что этого времени достаточно. А что записывается в историю болезни и в так называемые «температурные листы», я вообще не знаю. Дошло до того, что однажды температура у меня оказалась много ниже нормы, а при повторном измерении по настоятельному требованию — выше. А уж когда терапевт больницы первый раз должен был меня осмотреть, то даже по его просьбе вообще отказались выдать мне градусник, сославшись на то, что градусники находятся в запертом помещении, а у медперсонала сейчас обеденный перерыв. И так получилось, что терапевт мен.
Информация.
Владимир Веньяминович Калинин КАПИТАН МЕДИЦИНСКИХ ВОЙСК России в ЗАПАСЕ.

Профессор Владимир Веньяминовичь Калинин
Занимается прогнозом психопатологических явления, предикцией терапевтического эффекта при лечении психических (депрессии, тревожные расстройства, шизофрения) и нейропсихиатрических расстройств (эпилепсия и пароксизмальные состояния).
МОЗГОВАЯ АСИММЕТРИЯ И ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКАЯ СИМПТОМАТИКА. ПОПЫТКА НЕЙРОПСИХИАТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА
В.В. Калинин
Московский НИИ психиатрии Минздрава РФ
Вопрос о сведении разнообразной психопатологической симптоматики к определенным участкам головного мозга в мировой и отечественной психиатрии имеет давнюю историю и не представляется принципиально новым. Это становится очевидным при знакомстве с работами А.С. Шмарьяна (1940, 1949), Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой (1976, 1988). Наиболее ярко данная парадигма нашла свое выражение в проблеме межполушарной асимметрии, насчитывающей не более 170-123 лет (M. Dax, 1836; P. Broca, 1861; A. Harrington, 1985). В свою очередь, данная проблема давно вышла за рамки чисто клинических и биологических дисциплин, и в настоящее время представляет собой пример универсальной концептуальной модели, взятой на вооружение не только представителями медико-биологических дисциплин, но и исследователями, работающими в других областях знаний. Так, большой интерес к данной проблеме проявляют антропологи, филологи, лингвисты, социологи и даже искусствоведы. Это лишний раз подчеркивает универсальность проблемы межполушарных отношений.
Вместе с тем, нельзя не признать, что концепция мозговой асимметрии до настоящего времени имеет преимущественно большее теоретическое и меньшее практическое значение. Большинство клиницистов, как неврологов, так и психиатров, безоговорочно признавая значение латерализации мозговых функций, как правило, не предпринимают попыток связать патогенез той или иной психопатологической симптоматики с фактором асимметрии. Это, особенно, характерно для раздела психиатрии, изучающего эндогенные психозы. В этой области в течение последних 150 лет был разработан свой понятийный и методологический аппарат, получивший название общей психопатологии. Отличительной особенностью данного подхода является его предельная самодостаточность. Это позволяет врачам-психиатрам проводить распознавание и диагностику психических заболеваний, лишь в редких случаях прибегая к данным из других областей медицины.
Не останавливаясь на ограниченности такого подхода, следует подчеркнуть, что для него существовали и существуют объективные предпосылки, которые, в конечном счете, и привели к определенному обособлению психиатрии от других медицинских дисциплин. Главная из них, на наш взгляд, заключается в отрыве клинических феноменологических проявлений психических расстройств от материального мозгового субстрата, поскольку разнообразные психопатологические проявления не всегда правомерно непосредственно сводить к мозговому патологическому субстрату, поскольку речь идет о двух разных уровнях организации и обеспечения высшей нервной и психической деятельности.
Проблема межполушарной асимметрии находит свое выражение в клинике психических расстройств как за счет непосредственного, так и косвенного влияния. При этом под непосредственным влиянием проблемы асимметрии следует понимать возможность функционального воздействия того или иного полушария головного мозга либо конкретной структуры в пределах одного полушария на протекание психических процессов. С другой стороны, под косвенным влиянием надо понимать участие различных этнических и культуральных факторов во внешнем оформлении психических расстройств у представителей различных культур. При этом мы исходим из предположения, разделяемого различными культурологами, что у представителей западной и восточной культур функциональная активность левого и правого полушария различна (Springer, Deutsch, 1981; A. Harrington, 1985).
В свое время J. Bogen (1969) была предложена модель межполушарного и интраполушарного влияния на протекание различных психических процессов. Согласно этой модели, весь головной мозг любого индивида может быть представлен в виде 4 квадрантов. При этом левое полушарие обеспечивает противопоставление “Я” индивида окружающему его миру, т.е. обеспечивает процессы персонификации и аутоидентификации. Иными словами, прибегая к определению, позаимствованному у Conrad (1967), можно сказать, что высокий уровень функциональной активности левой гемисферы обеспечивает так называемый “птоломеевский” взгляд на мир, под которым понимается осознание себя, своего психического “Я” в центре окружающего мира.
С другой стороны, правое полушарие, согласно модели Bogen (1984), обеспечивает представительство мира в самом себе, внутри своего “Я”. Это обеспечивает психические процессы, противоположные процессам, связанным с функцией доминантного полушария. При этом чрезмерная активность недоминантного (правого) полушария a priori должна способствовать так называемому “коперниковскому” повороту, при котором снижено осознание своей психической индивидуальности и, напротив, имеется ощущение себя частью коллективного сознания. При доминирование правого полушария, образно говоря, стирается граница между собственным психическим “Я” и “Я” других индивидов. При этом “Я” индивида, как указывает Conrad (1957, 1967), растворяется в макрокосме. Иначе говоря, чрезмерная активация правой гемисферы является conditio sine qua non (необходимым условием) для наступления помрачения сознания. Наряду с этим можно считать, что состояние чрезмерной активности правого полушария является той основой, которая обеспечивает сохранение в памяти всего человечества определенных мифологем. Иными словами, правое полушарие отвечает за так называемое “коллективное бессознательное” по Юнгу. Под ним антропологи понимают универсальные мифические представления (мифологемы), характерные для большинства народов мира. Чрезмерная активация правой гемисферы в психопатологическом контексте должна приводить к явлениям деперсонализации, отчуждения и нарушения аутоидентификаци, то есть, в конечном счете, к помрачению сознания. Наряду с этим в подобных случаях правомерно ожидать появления разнообразной соматоформной (сенестоалгической, сенестопатической и вообще протопатической) симптоматики, которую можно рассматривать с точки зрения противоположности психическим процессам, направленным на обособление своего соматического ”Я”.
Таким образом, можно считать, что левое и правое полушарие головного мозга играют диаметрально противоположную роль не только в организации психических процессов у здоровых лиц, но и у больных с различной психической патологией. При этом если чрезмерная активность доминантного полушария обеспечивает так называемый “птоломеевский” поворот и тем самым предопределяет не только чрезмерное осознание своего психического ”Я” в мире, но и развитие первичных бредовых расстройств, возникающих при ясном сознании, то, напротив, чрезмерная активность правого полушария приводит к различным феноменам, связанным с помрачением сознания, т.е. к “коперниковскому” взгляду на мир в понимании Conrad (1967). Интересно, что противопоставлению процессов мышления и сознания в психиатрии уделялось всегда много внимания безотносительно концепции межполушарной асимметрии головного мозга (K. Conrad, 1957, 1967; М.И. Рыбальский, 1992, 1993). Исходя из этого, можно считать, что психиатры в какой-то мере сумели предугадать значение проблемы асимметрии мозговых функций для клиники психических расстройств.
В свою очередь, фронтальные отделы коры больших полушарий, согласно J. Bogen (1969), обеспечивают психическую активность вообще и целенаправленную деятельность в частности, включающую планирование и прогнозирование задач, способы их решения и предотвращение ошибок при выполнении их решения, что получило название исполнительских функций. Напротив, затылочные отделы могут рассматриваться в качестве пассивного наблюдателя, лишь созерцающего и анализирующего окружающий мир.
Возникает вопрос, в какой мере рассмотренная модель межполушарного и внутриполушарного взаимодействия согласуется с большинством известных в психиатрии психопатологических феноменов? Более того, насколько возможно предсказание возникновения той или иной психопатологической симптоматики, исходя из представлений о функциональном взаимодействии полушарий головного мозга?
Полноценного ответа на поставленные вопросы пока дать не представляется возможным в силу отмеченных выше причин о разных уровнях психопатологических и нейропсихологических феноменов и механизмах. Тем не менее, опыт, полученный в клинике экзогенно-органических поражений головного мозга, в определенной мере дает на эти вопросы ответы.
Более интригующим, но и менее ясным является вопрос о клинико-нейропсихологических корреляциях у больных эндогенными психозами, где отсутствуют однозначные указания на топику поражения головного мозга.
Ниже предпринята попытка на основе литературных и собственных данных, связать некоторые психопатологические феномены с определенными участками головного мозга. При этом следует иметь в виду, что для большинства психопатологических феноменов характерно сложное взаимодействие обоих полушарий головного мозга. Значительно реже можно выделить синдромы, для которых характерно изолированное участие той или иной гемисферы, хотя подобная модель является более простой для объяснения.
Данные, полученные в клинике экзогенно-органических расстройств, особенно при эпилепсии и опухолях головного мозга, являются основными фактами, используемыми в построении модели межполушарного взаимодействия, применительно к той или иной психопатологической симптоматике (Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина, 1976; Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1981, 1988). При этом принято выделять 3 относительно самостоятельные группы симптоматики: психические расстройства, связанные с поражением преимущественно правого полушария у праворуких индивидов, психические расстройства, связанные с преимущественным поражением левого полушария у праворуких индивидов и психические расстройства, возникающие у леворуких субъектов и амбидекстров (Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина, 1977).
Психические расстройства, возникающие при преимущественном поражении правого полушария.
Правое полушарие играет основную роль в функциях зрительно-пространственной ориентировки, внимания и разнообразных эмоций (Heilman K. et al., 1986). Функциональная роль правой гемисферы была понята значительно позднее, чем функциональное значение левого полушария. При этом вначале внимание исследователей обращалось на нейропсихологические дефекты, возникающие при повреждении этого полушария. Так, уже в 50-е годы была описана зрительно-пространственная агнозия, под которой понималось игнорирование больными левой половины поля зрения, а также отсутствие способности реагировать ориентировочным рефлексом на новые стимулы, помещенные в левой половине пространства по отношению к больному (J. Mc Fie et al, 1950). Подобное игнорирование стимулов и раздражителей с левой стороны пространства объяснялось нарушениями селективного внимания. Под последним понимается способность мозгом выделять релевантные сенсорные стимулы из фона для последующего их анализа. Принципиальное значение имеет тот факт, что игнорирование левой половины пространства, вызванное повреждением правого полушария, выражено значительно чаще и сильнее, чем игнорирование правого пространства при повреждении левого полушария (M. Albert, 1973; G. Gainotti et al., 1972). Объяснение этим закономерностям пока еще не получено. Возможно, что правое полушарие имеет значительно больше функциональных связей с каждым из полей зрения, тогда как левое полушарие – преимущественно с правым полем зрения. Поэтому при поражении левого полушария интактное правое полушарие обслуживает как левую, так и правую половину пространства. Тогда как при поражении правого полушария выпадает левая половина пространства и остается функциональной лишь правая за счет сохранной деятельности левого полушария (K. Heilman, 1986). Все сказанное рождает большое количество вопросов, оставляя их без ответов. Так, во-первых, не ясно нарушается ли переработка информации, полученной только со стороны, противоположной пораженному правому полушарию, или дефект затрагивает и информацию, входящую и с ипсилатеральной стороны? Во-вторых, можно ли свести нарушение внимания и нарушенного осознания событий при правополушарной патологии к определенным структурам мозга? (J. Mattiengley, 1999). В-третьих, в какой мере нарушение функции внимания у этих больных обусловлено именно явлениями игнорирования левой половины поля зрения? В-четвертых, имеет ли значение данная нейропсихологическая несостоятельность в виде нарушения внимания для возникновения психопатологической симптоматики?
К настоящему времени твердо установлено, что правое полушарие играет основную роль в идентификации лиц, как и в ряде других пространственных задач (N. Etcoff, 1984; Sergent, 1988; Puce et al.,1995; M. Phillips, A. David, 2000). Так, при предъявлении с помощью тахистоскопа зрительной информации в разные полуполя зрения установлено, что левое полуполе отличается превосходством над правым при узнавании лиц (R. Hilliard, 1978). Более того, время реакции при узнавании лиц в левом полуполе зрения было короче, чем в правом (J. Cutting, 1990). Важно, что относительная частота ошибочной идентификации лиц выше при изолированном поражении правого полушария по сравнению с левым, и имеются указания на дисфункцию правого полушария при синдроме Капгра (M. Hayman, R. Abrams, 1977; R. Nillson, C. Perris, 1971). Это априорно имеет значение при объяснении механизмов возникновения бредовых синдромов ложного узнавания безотносительно диагностических категорий, при которых они возникают, а также прозопагнозии (В.В. Калинин, 2001).
Под прозопагнозией понимают неспособность больных распознавать прежде знакомые им лица (J. Bodamer, 1947). Данное расстройство возникает после органического поражения затылочно-височной области чаще справа (J. Meadows,1974; В.В. Калинин, 2001).
Психические расстройства, возникающие при поражении правого полушария, включают довольно широкий круг психопатологических проявлений. Они простираются от простых аффективных феноменов до явлений дереализации и деперсонализации, онейроидного синдрома и переживаний экмнезии (Т.А. Доброхотова, Н.Н Брагина, 1976), а также кататонических синдромов и бредовых переживаний постороннего контроля (S. Spence et al., 1997; M. Phillips, A. David, 2000).
Аффективная симптоматика, возникающая при избирательном поражении правой гемисферы, включает такие явления, как тоска, страх и ужас, т.е. аффекты исключительно отрицательной модальности (В.Я. Смирнов, 1975, Т.А. Доброхотова, Н.Н. Брагина, 1977). С другой стороны, как подчеркивают Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина (1977), для правополушарных аффективных феноменов характерно большое участие и деперсонализационно-дереализационной симптоматики, что позволяет говорить о сложных аффективно-дереализационных синдромах.
Галлюцинаторные феномены, возникающие при избирательном поражении правого полушария, преимущественно включают обонятельные, слуховые (невербальные), вкусовые, зрительные и тактильные галлюцинации. По данным В.Я. Смирнова (1975) и Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1976) наиболее часто при эпилепсии и опухолях правого полушария наблюдаются обонятельные и слуховые галлюцинации. Среди последних превалируют акоазмы, т.е. бессодержательные отдельные звуки в виде шелеста, звона, шума, либо даже музыки (М.И. Рыбальский, 1992). В исследовании Berrios (1990) подчеркивается, что музыкальные галлюцинации в большинстве случаев возникают у лиц женского пола (80%) в пожилом возрасте и после развития тугоухости. Указывается, что данные психопатологические феномены появляются преимущественно после правостороннего поражения головного мозга. Так, из 14 случаев музыкальных галлюцинаций, при которых были четкие указания на сторону поражения, в 11 случаях (79%) имелось правостороннее поражение мозга. При исследовании данного контингента больных с помощью методики позитронно-эмиссионной томографии удалось установить положительную корреляцию между интенсивностью музыкальных галлюцинаций и возрастанием кровотока через правую височную долю мозга (T. Griffiths et al., 1997; M. Phillips, A. David, 2000). Это лишний раз подчеркивает значение активации правой височной доли в генезе музыкальных галлюцинаций.
Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина (1977) указывают, что для правополушарных слуховых музыкальных обманов характерна особая ритмичность звучания, т.е. чередование звуковых отдельных элементов через примерно правильные интервалы времени, монотонность такого чередования.
Вербальные галлюцинации при правополушарной патологии, как правило, не встречаются.
Состояния дереализации и деперсонализации занимают, пожалуй, одно из центральных мест во всем многообразии психопатологических феноменов, возникающих при избирательном поражении правого полушария. Встречаются эти феномены как изолированно, так и входят в структуру более сложных психопатологических феноменов как в клинике экзогенно-органических, так и эндогенных психозов. В этом контексте следует указать на явления dejа vu и jamais vu, которые, по существу, являются пароксизмальными феноменами дереализации, а также на явления редупликационной парамнезии (A. Pick, 1928). Следует подчеркнуть, что явлениям деперсонализации-дереализаци, или транзитивизму, многие авторы придавали едва ли не основное значение в механизме развития бредовых синдромов ложного узнавания (БСЛУ) (В.В. Калинин, 2001). Данная симптоматика для объяснения происхождения БСЛУ привлекалась практически сразу с момента первых описаний последних с начала двадцатого века. Так, Halberstadt (1923) в этом контексте говорил о транзитивизме; P. Courbon, J. Tusque (1932) и Coleman (1933) о потере сенестезии (сенестезия – это чувство жизнедеятельности организма). Аналогично этому, J. Capgras, J. Reboul-Lachaux (1923) для обозначения подобных состояний применяли термин “sentiment d’etrangete” (чувство странности), а Jaspers-“Wahnstimmung” (бредовое настроение) (1965).
В свете того, что правое полушарие играет едва ли не основную роль в идентификации лиц, о чем говорилось выше, можно заключить, что его преимущественное поражение также имеет значение для возникновения бредовых синдромов ложного узнавания, хотя переоценивать возможность этой парадигмы не следует. Так, имеются свидетельства того, что наибольшие трудности в узнавании лиц возникают при одновременном поражении правого полушария и дефекте зрительного поля (K. Heilman, E. Valenstein, 1979). Более того, упомянутые выше исследования по идентификации лиц в эксперименте скорее моделируют состояния прозопагнозии, чем БСЛУ. При последних, в частности, при синдроме Капгра, больные признают факт сходства внешности у объекта их переживаний и реальных знакомых. Более того, между прозопагнозией и синдромом Капгра существуют как бы диаметрально противоположные отношения, что позволяет провести дифференциальную диагностику между этими состояниями. Тем не менее, факт участия правого полушария в генезе деперсонализационно-дереализационных состояний сейчас ни у кого не вызывает сомнений.
Состояния экмнезии, или иллюзии чувства двойного существования (М.И.Рыбальский, 1992) другими авторами, в частности Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной (1977) описывались под названием “вспышек пережитого в прошлом”. Фактически речь идет об интересных переживаниях, связанных со своим существованием, которое в представлении больного сдвинуто на несколько лет назад в прошлое. Развитие подобных состояний также связывается с раздражением височно-теменных отделов мозга справа.
В феноменологическом отношении к данным переживания примыкают состояния с “двухколейностью переживаний”, как их назыввают Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина (1977). При этих состояниях больные как бы одновременно находятся в двух различных измерениях (мирах). Один из них – это реальный мир, другой – нереальный мир, в котором сохранились события прошлого, имевшие место ранее в жизни больного. Данные феномены, описанные авторами на материале больных с височной эпилепсией, позволяют поставить более глобальный вопрос о двойной ориентировке, которая наблюдается не только при пароксизмах височной эпилепсии, но и при острых состояниях в рамках приступообразной шизофрении. Понятно, что в структуру столь сложных синдромов входит более простая в структурном отношении симптоматика дереализации, рассмотренная выше.
Наконец, необходимо остановиться и на онейроидном, онирическом и делириозном синдромах, которые правомерно также связать с преимущественным поражением правого полушария, хотя эта точка зрения разделяется далеко не всеми исследователями. Так, Т.А. Доброхотова и Н.Н Брагина (1977) однозначно связывают развитие онейроидного синдрома с преимущественным поражением правого полушария головного мозга. При этом они приводят красочное описание острейшего психоза, возникшего у одного больного в постоперационном периоде. Перед этим у больного была проведена операция по поводу удаления кистозной опухоли гипофиза. Структура психоза характеризовалась при этом фантастически-образным и грезоподобным бредом гибели окружающего мира, что в немецкой психиатрической литературе получило название Unterwelterlebnis. Вместе с тем, психоз, описание которого приводят авторы, характеризовался не столько зачарованностью и отрешенностью, сколько выраженным психомоторным возбуждением, что несколько противоречит картине классического онейроида. В этом плане можно думать о делириозных включениях. Более того, из приведенного описания не совсем ясно, отмечалось ли у больного нарушение аутоидентификации, что является одной из основных характеристик онейроида (А.В. Снежневский, 1970). Тем не менее, другие яркие психотические явления в виде образных бредовых переживаний катастрофы вселенского масштаба, граничащие с апокалиптическими переживаниями, заставляют все же остановиться на квалификации данного психоза как онейроидного. Здесь подтверждается приведенный выше тезис о том, что чрезмерная активация правого полушария приводит к “размыванию” границ психического “Я” и появлению фантастического грезоподобного бреда, что фактически является “коперниковским” поворотом в представлении Conrad (1967).
Кататоническая симптоматика также возникает при преимущественном повышении активности правого полушария. В пользу этого говорит тот факт, что она часто сочетается с онейроидными переживаниями. Последние, как указывалось выше, являются типично правополушарными феноменами. Следует иметь также в виду, что вся кататоническая симптоматика сопровождается явлениями выпадения речевой коммуникации. С учетом того, что за функцию речи отвечает левое полушарие, кататоническая симптоматика может возникать при снижении активности доминантной левой гемисферы и при преобладании тонуса правого полушария.
Информация.

Информация.

КОСТЮКОВА ЕЛЕНА ГРИГОРЬЕВНА
Психиатр.
Кандидат медицинских наук
Врачебный стаж: 40 лет
Запись ведётся по телефону+7 (495) 691-71-47
Кандидат медицинских наук Костюкова Елена Григорьевна
Врачебный стаж – 36 лет МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ Лекарственная терапия психических расстройств ОБРАЗОВАНИЕ лечебный факультет Московского медицинского стоматологического института им. Н.А. Семашко клиническая ординатура в Научном центре психического здоровья Российской академии наук аспирантура в Научном центре психического здоровья Российской академии наук РАН курсы специализации, усовершенствования и профессиональной переподготовки по психиатрии каждые 5 лет с 1992 года работает в отделе терапии психических заболеваний Московского НИИ психиатрии в настоящее время является руководителем отделения психофармакотерапии Московского НИИ психиатрии ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Область научных интересов касается широких аспектов терапии психических заболеваний, преимущественно терапии и вторичной профилактики аффективного и шизоаффективного расстройства. Публикации
автор более, чем 250 научных статей
соавтор нескольких монографий, в том числе, по диагностике и терапии биполярного расстройства, Национального руководства по терапии психиатрии и др.
Клинических рекомендаций МЗ России по диагностике и терапии депрессии и биполярного аффективного расстройства
значительного числа методических рекомендаций по терапии аффективных расстройств нескольких патентов
Членcтво
Проблемный совет по социальной, клинической психиатрии и организации психиатрической помощи Московского НИИ психиатрии
Российское общество психиатров
World Federation of Societies of Biological Psychiatry (в составе экспертного совета по Клиническим рекомендациям по биполярному расстройству)
Образовательная деятельность
лекции врачам по диагностике и терапии аффективных и тревожных расстройств
ЛЕЧЕБНО-КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Ежедневное консультирование пациентов
Московского НИИ психиатрии
Городской клинической психиатрической больницы №4 им. П.Б. Ганнушкина
Телемедицинские консультации сложных случаев региональных психиатрических больниц.
Информация.

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ЛИГА
Крупнейшее сообщество психологов, психотерапевтов и консультантов
Лига
в соц.сетях telegramvk Электронный адрес
прием запросов center@oppl.ru
+7 (963) 750-51-08 +7 (985) 383-98-07
Памяти Сулимова Германа Юрьевича
7 июля 2020 г. Скоропостижно на 56-м году жизни от сердечного приступа скончался Сулимов Герман Юрьевич, кандидат медицинских наук, Вице-президент Национального наркологического общества, первый проректор по стратегическому развитию «Первого университета профессора В.В. Макарова». Его смерть стала неожиданной и тяжелой утратой.
Герман Юрьевич был активным, заинтересованным человеком, профессионалом, много занимался общественной деятельностью. Впечатляет трудовая биография Германа Юрьевича.
Им было выпущено 148 научных статей, тезисов и методических рекомендаций. 2 монографии, 2 рацпредложения и 2 патента РФ. Сулимов Г.Ю. был награжден медалью и дипломом Лауреата Премии Мэрии и Правительства Москвы в области медицины.
Прощание с Германом Юрьевичем состоится 11 июля, в субботу с 13-00 до 14-00 в Судебно-медицинском морг № 6, Госпитальная площадь, 2, корп. 27.
Также выразить соболезнования и оказать помощь родным покойного можно по телефону +7 (913) 631-22-77 (привязана карта) — Дмитриева Евгения Анатольевна (двоюродная сестра Германа Юрьевича). Карта Сбербанк 2202 2020 0652 8008.
Мы искренне соболезнуем родным и близким Германа Юрьевича, скорбим.
Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.
Проводивших Научные исследования незарегистрированных в России лекарственных средств, Американскую фирму «Джонсон&Джонсон» и её дочернее предприятие Бельгийскую «Янсен Силаг» ИНТЕРЕСОВАЛО ИЗУЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В России.
Исследования проводились с  1999 по 2003 года. После их ОКОНЧАНИЯ, ВСЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В России Лекарственных средств, ПЕРЕСТАЛИ ПРОВОДИТЬСЯ.

Информация.

Использование психиатрии в политических целях, злоупотребление психиатрией в политических целях, или карательная психиатрия, — злоупотребление психиатрическим диагнозом, лечением и содержанием в изоляции в целях ограничения фундаментальных прав человека для определённых лиц или групп в обществе.
Приведённое выше определение сформулировано всемирной некоммерческой организацией «Глобальная инициатива в психиатрии»[англ.][1] — организацией, с 1980 года координирующей кампанию против использования психиатрии в политических целях, с конца 1980-х способствующей гуманизации способов лечения в психиатрии в постсоветском пространстве и других странах[2].
В книге «Психиатрия. Национальное руководство» (под редакцией Дмитриевой Т. Б., Краснова В. Н. и др., 2011) указывается:
Злоупотребления психиатрией замечены во многих странах, культурных регионах, политических системах. «Злоупотребление психиатрией — есть умышленное причинение морального, физического или иного ущерба лицу путём применения к нему медицинских мер, не являющихся показанными и необходимыми, либо путём неприменения медицинских мер, являющихся показанными и необходимыми, исходя из состояния его психического здоровья» (Тихоненко В. А., 1990)[3].
Как отмечает психиатр, президент Ассоциации психиатров Украины, бывший диссидент и политзаключённый С. Глузман, злоупотреблением психиатрией, в том числе и в политических целях, является, в частности, умышленная экскульпация[4] граждан, по своему психическому состоянию не нуждающихся ни в психиатрических мерах стеснения, ни в психиатрическом лечении[5].
В среде правозащитников был распространён термин «карательная психиатрия»[6].
Российский психиатр кандидат медицинских наук президент Независимой психиатрической ассоциации Юрий Савенко полагает, что «карательная психиатрия — это не какой-то особый предмет, не какая-то особая психиатрия, а явление, возникающее в тоталитарных странах со многими прикладными науками, которые вынуждены обслуживать нередко преступный режим»[7].
Российский правозащитник Александр Подрабинек в книге «Карательная медицина» пишет, что «…карательная медицина — орудие борьбы с инакомыслящими, которых невозможно репрессировать на основании закона за то, что они мыслят иначе, чем это предписано»[8].
Содержание
1 Факторы использования психиатрии в политических целях
2 История использования психиатрии в политических целях
2.1 Германия
2.2 США
2.3 Социалистические страны Европы
2.4 Куба
2.5 Китай
2.6 Российская империя
2.7 СССР
2.8 Российская Федерация
2.9 Украина
2.10 Белоруссия
2.11 Казахстан
2.12 Туркменистан
2.13 Великобритания
2.14 ЮАР
3 См. также
4 Примечания
5 Литература
6 Ссылки
Факторы использования психиатрии в политических целях
Использование психиатрии в политических целях может быть обусловлено такими факторами, как:
Наличие в стране тоталитарного политического режима.[5]
Тесная связь психиатрии с политикой, правом и специфичность психиатрии в тоталитарном государстве: по выражению С. Глузмана, она «вынуждена служить двум разнонаправленным принципам: призрению и лечению психически больных, с одной стороны, и психиатрическому репрессированию людей, проявляющих политическое или идеологическое инакомыслие, с другой».[5]
Отсутствие правового сознания у большинства граждан в тоталитарном государстве, в том числе и врачей.[5]
Отсутствие правовой основы[7], должного законодательного регулирования психиатрической помощи в стране[9], декларативность или отсутствие законодательных актов, регулирующих оказание психиатрической помощи.[5]
Отсутствие вневедомственного контроля за деятельностью врачей-психиатров и права на судебное обжалование в сфере оказания психиатрической помощи[9].
Доминирование архаичной патерналистской концепции в медицинской практике, обусловленное абсолютным государственным патернализмом тоталитарных режимов[5].
Чрезвычайно тяжёлые условия в психиатрических стационарах, приводящие к дегуманизации персонала, в том числе и врачей.[5]
Низкая целесообразность лечебных мероприятий: использование вызывающих тяжёлые побочные эффекты и малообоснованных методов лечения.[10]:78,84
Особенности мышления врачей-психиатров в тоталитарном государстве, при которых ставится знак равенства между собственно психическими аномалиями и асоциальными формами поведения[5]; сознательное толкование инакомыслия как психиатрической проблемы.[11]
Отсутствие единого методологического подхода к решению диагностических и экспертных вопросов, отсутствие стандартизированных критериев диагностики.[10]:78
Идеологизация науки[7], её отрыв от достижений мировой психиатрии[5][7].
Тотальное огосударствление психиатрической службы[7].
Отсутствие внимания психиатрической общественности к этическим проблемам судебной психиатрии.[10]:78
Централизованное судебно-психиатрическое обследование политических инакомыслящих.[10]:78
Особого мнения по поводу предпосылок использования психиатрии в политических целях придерживались представители антипсихиатрии. Они считали репрессивную психиатрию не искажением психиатрии, возникающим в тоталитарном государстве, а следствием её основных функций, доведением её дискурса до логического завершения. Так, М. Фуко утверждал, что психиатрия изначально несёт в себе репрессивную функцию — во-первых, по той причине, что исторически возникает из института изоляции и принуждения к труду бездомных бродяг, а во-вторых, из-за своей исконной функции проявлять заботу об общественном здоровье. С самого начала психиатры воспринимали себя не как врачей, а как государственных служащих — а государственных служащих заботит прежде всего общественная гигиена и контролирование всего, что представляет опасность для общества, поэтому индивида изолируют не оттого, что он был болен или совершил преступление, но оттого, что он является «опасным»[12].
История использования психиатрии в политических целях
Германия
См. также: Программа Т-4
Мемориальная доска в Берлине в память о жертвах программы «Т-4»
Злоупотребления психиатрией в политических целях были составной частью преступлений, совершавшихся при национал-социалистическом режиме в Германии по отношению как к душевнобольным, так и к здоровым[13]. К политическим злоупотреблениям психиатрией относят массовую стерилизацию (которой подверглись 300 000 человек) и массовые убийства пациентов в нацистской Германии[14].
Программа «Т-4», созданная в нацистской Германии на основе евгеники 1920-х годов, предусматривала «очищение» арийской расы от так называемых «неполноценных элементов», прежде всего пациентов психиатрических клиник[15][16][17]. Число убитых к моменту формального закрытия операции (1941 г.) составило 70 тысяч человек. Даже после формального окончания программы, с 1942 по 1945 год массовые убийства продолжали совершаться: так, тысячи пациентов умерли в результате введения скополамина; около миллиона человек погибло от голода[15].
Приказ Гитлера, инициировавший акцию эвтаназии, фактически положил начало и практике массовых убийств всех неугодных нацистскому режиму.[18] Введя термин «замаскированное слабоумие», нацистские психиатры расширили рамки генетических теорий о слабоумии, что позволило оправдать уничтожение психически здоровых людей по политическим мотивам: коммунистов, пацифистов и демократов — как и в случаях с психически больными, их участью становилась стерилизация и смерть. Преследованиям подвергались и представители различных конфессий или этнических групп, а также «асоциальные элементы» — «тунеядцы», правонарушители, алкоголики, бродяги, попрошайки и др.[19]
С самого начала расовая принадлежность была одним из критериев отбора жертв. Систематическое убийство еврейских пациентов в газовых камерах программы «Т-4», осуществлявшееся с лета 1940 года, явилось первым шагом к геноциду европейских евреев. После августа 1941 года последние из еврейских пациентов, находившиеся на тот момент в клинике Бенторф-Сайн под г. Нойвид, были отправлены на восток в лагеря смерти[20].
США
В XIX веке некоторые американские психиатры стремились диагностировать у чернокожих рабов так называемую «драпетоманию» — якобы существующее психическое заболевание, побуждавшее рабов к бегству, и «dysaesthesia aethiopica» (дизестезия — «извращение чувствительности») — «заболевание», побуждавшее к тому, чтобы ломать, уничтожать результаты своего труда, отказываться работать[21], и к непослушанию, дерзости[22]. Именно социально-политические обстоятельства, при которых одна социальная группа доминировала над другой, обусловливали такую ситуацию, при которой активисты подчинённой группы считались «больными» и «нуждающимися в лечении».[23]:41—42
По мнению американского врача Сэмюэла Картрайта[англ.] из Луизианской медицинской ассоциации, причиной бегства рабов является «такая же болезнь ума, как и при любых других видах психических нарушений». Для Картрайта и для прочих защитников рабства любой чернокожий раб, пытавшийся убежать, являлся «сумасшедшим».[22] В качестве одного из лечебных средств при драпетомании предписывалось отсечение больших пальцев ног, что обуславливало физическую невозможность попытки побега.[23]:42
Сэмюэл A. Картрайт (1793—1863)
К основным симптомам dysaesthesia aethiopica Кайтрайт относил частичную нечувствительность кожи и «столь сильную слабость интеллектуальных способностей, будто бы человек находится в полусне».[24] В качестве лечебных мер он предлагал порку, а также привлечение чернокожих к тяжёлой работе.[25]
Ещё до этого один из основателей американской психиатрии[26], известный политический деятель Бенджамин Раш использовал для «лечения» политических инакомыслящих — в частности, противников расизма — погружение пациента в воду с заявляемым намерением якобы утопить его. Эту «болезнь» он называл «анархией», «формой безумия».[27]
В XX веке в США были случаи помещения политических инакомыслящих на принудительное лечение. Например, в 1927 году участница демонстраций Аврора Д’Анжело была направлена в психиатрическую больницу на экспертизу после того, как она приняла участие в митинге в поддержку Сакко и Ванцетти.[28]
Кленнон Вашингтон Кинг[англ.], пастор и преподаватель (впоследствии — кандидат на пост президента[29]), который тщетно пытался поступить в предназначенный исключительно для белых университет в Миссисипи и преодолеть тем самым расовый барьер, 5 июня 1958 года был направлен в психиатрическое учреждение полицейскими под предлогом его потенциальной опасности. После пребывания в психиатрической клинике комиссия, состоявшая из 27 врачей, признала его психически здоровым.[30]
В 2000-е годы отмечалось нарушающее принципы медицинской этики использование психиатрических средств при допросах в военных американских тюрьмах.[31]
В 2006 году была опубликована книга канадского психиатра Колина А. Росса под названием «Врачи ЦРУ: Нарушения прав человека американскими психиатрами». В книге представлены доказательства (основанные на 15 000 страниц документов, полученных от ЦРУ благодаря Закону о свободе информации), что в последние 65 лет до выхода книги имели место широко распространённые нарушения прав человека со стороны американских психиатров.[32]
В 2010 году вышла книга психиатра Джонатана Мецла «Протест как психоз: как шизофрения стала болезнью чёрных»[англ.].[33] В книге утверждается, что тенденция связывать расовую принадлежность и безумие сохранилась со времён диагноза «драпетомания» вплоть до XX века.[34] Во второй половине XX столетия в популярной культуре, средствах массовой информации и в научных журналах афроамериканцы стали ассоциироваться с проблемой шизофрении и с представлением об агрессии, обусловленной безумием. По словам Мецла, в психиатрии даже в последние десятилетия перед выходом книги часто имеет место неверное выставление афроамериканцам диагноза «шизофрения» в тех случаях, когда вернее было бы диагностировать аффективное расстройство. Он прослеживает в своей книге историю государственной больницы для душевнобольных преступников в городе Иониа штата Мичиган, в которую помещались предположительно опасные афроамериканцы, что, как отмечает Мецл, явилось отражением расширенного представления о наиболее тяжёлых психических заболеваниях.[35]
Дж. Мецл отмечал также, что термин «протест как психоз» был использован в психиатрической литературе в 1960-е годы для обозначения афроамериканцев, принимавших участие в движении за гражданские права, как безумных. Это был способ патологизировать гражданский протест. С подачи ФБР многие представители общественного движения, в частности Малкольм Икс и Роберт Уильямс, получили диагноз «шизофрения».[36]
Социалистические страны Европы
В Румынии политические злоупотребления психиатрией приобрели систематический характер.[37][38][39] Во время правления Николае Чаушеску имело место массовое помещение в психиатрические больницы политических оппонентов, умышленно ложная постановка психиатрических диагнозов, обусловленная политическими факторами, и применение лечебных средств в немедицинских целях. Часто психиатры становились вольными или невольными участниками политических злоупотреблений своей профессией; в сравнительно редких случаях они прибегали к использованию пыток.[40]
В связи с коммунистическими праздниками[1], партийными съездами, поездками главы государства и спортивными мероприятиями в Румынии практиковалось насильственное помещение в психиатрические больницы как психически здоровых людей, так и лиц с психическими расстройствами, на тот момент не нуждавшихся в госпитализации[18][41]. Имели место тысячи случаев такого рода недобровольной госпитализации в психиатрические стационары[18]. В частности, перед XI летней Универсиадой, проходившей в Бухаресте, свыше 600 политических инакомыслящих были задержаны и оказались вне поля зрения общественности в психиатрических больницах[42]. Как правило, Секуритате в сотрудничестве с психиатрами составляли список тех, кого следовало недобровольно поместить в больницу. Например, в больнице «Джордже Маринеску» в Бухаресте за несколько дней перед значимым политическим событием выпускали из психиатрических отделений многих инвалидов, чтобы освободить несколько сотен коек; складные кровати при этом размещались даже в коридорах. Обычно лиц, которых планировалось изолировать, насильно приводили (порой прямо с улицы) команды, в состав которых входили как медбратья, так и сотрудники Секуритате, одетые в белые халаты[41].
В Чехословакии, Венгрии и Болгарии отмечались отдельные случаи политических злоупотреблений, однако не было доказательств того, что они приняли систематический характер. Аналогичным образом, по мнению Р. ван Ворена[англ.], дело обстояло и в Германской Демократической Республике, хотя в этой стране политика и психиатрия оказались тесно взаимосвязаны[39]. Есть данные о том, что в ГДР (в психиатрической больнице в Вальдхайме) проводились судебно-психиатрические экспертизы на предмет уголовно-правовой ответственности политических правонарушителей, причём не только граждан с психическими расстройствами, но и психически здоровых граждан; однако не отмечено случаев постановки психиатрического диагноза здоровым людям и помещения здоровых людей по политическим мотивам в психиатрические больницы[43].
Тем не менее в ГДР, как и в Румынии, люди с психическими нарушениями и необычным поведением в период значимых событий (государственных праздников, визитов государственных деятелей, партийных съездов, спортивных праздников, фестивалей, парадов и др.) помещались недобровольно в психиатрические учреждения и насильственно там содержались. Перед государственными праздниками, визитами государственных деятелей и другими крупными событиями психиатрические клиники получали официальные указания не выписывать и не отпускать на выходные никого из пациентов[43].
В ГДР имели место и такие случаи политических злоупотреблений, как нарушение врачебной тайны с передачей историй болезней частично или полностью; оказание давления на желающих эмигрировать в Западную Германию; необоснованное направление на стационарное психиатрическое лечение или продление срока пребывания в стационарных психиатрических учреждениях сверх установленных законом сроков; идеологически навязанные освидетельствования при пренебрежении медицинскими соображениями и др.[43]
Куба
Первые значимые свидетельства, касающиеся использования психиатрии в политических целях на Кубе, появились к концу 1980-х годов: в это время Amnesty International и Americas Watch[англ.] опубликовали доклады о случаях неоправданной госпитализации и неоправданных лечебных мер по отношению к политическим узникам. В докладах шла речь о наиболее крупных психиатрических больницах на Кубе: больнице в Гаване и больнице Gustavo Machin в Сантьяго-де-Куба на юге страны.[42]
В 1991 году в США был опубликован доклад на ту же тему. Как отмечал В. Буковский в предисловии к докладу, практика политических злоупотреблений психиатрией на Кубе существенно отличалась от советской: не требовалось теоретических обоснований, которые послужили бы аналогом концепции «вялотекущей шизофрении» в СССР; политические инакомыслящие на Кубе часто не получали никаких диагнозов или были признаны здоровыми, прежде чем их отправляли в психиатрические больницы.[42]
Есть свидетельства, что узники психиатрических больниц в Гаване и Сантьяго-де-Куба подвергались электросудорожной терапии без применения анестезии и миорелаксантов (т. н. немодифицированной ЭСТ), причём электросудорожная терапия часто использовалась без медицинских показаний — в тех случаях, когда у политических заключённых, по-видимому, вообще не было психиатрических диагнозов. Условия пребывания политических узников в заключении описывались как ужасающие и разительно отличались от условий в других отделениях психиатрических больниц, обстановка которых описывалась как современная и благоустроенная. Существуют данные о злоупотреблениях со стороны младшего медицинского персонала, что не могло бы происходить без осведомлённости об этом старшего медицинского персонала и поощрения им таких действий. Например, по свидетельству одного из бывших узников, имели место насилие и избиения в отношении пожилых пациентов.[42]
Китай
Основная статья: Использование психиатрии в политических целях в Китае
С 1950-х годов на протяжении нескольких десятилетий психиатрия в Китае активно использовалась в политических целях[44][45]. Многие из политических и религиозных инакомыслящих принудительно помещались в психиатрические стационары[45]. Обширные документальные свидетельства показывают, что в Китае в период «культурной революции» (1966—1976) политические злоупотребления психиатрией получили гораздо большее распространение, чем в Китае начала XXI века или в Советском Союзе[46]. В этот период при очень жёстком и репрессивном режиме, когда не допускались любые отклонения в суждениях и любые проявления оппозиционности, злоупотребления психиатрией в политических целях достигли своего апогея[47].
Число политических инакомыслящих, задержанных и помещённых в психиатрические больницы во время «культурной революции», намного превышало общее количество психически больных убийц, насильников, поджигателей и других лиц с психическими расстройствами, совершивших тяжёлые правонарушения и подвергавшихся судебно-психиатрическим экспертизам за это время. Кроме того, многие действительно психически больные люди, осуждённые за их странные высказывания, были помещены в тюрьмы или расстреляны как «контрреволюционеры», а многие, находясь в заключении, не получали нужной медицинской помощи[48].
Использование психиатрии в политических целях нашло отражение в китайских официальных источниках. Так, в «Китайской энциклопедии общественной безопасности» (которая описывала принципы работы китайской полиции и была издана в 1990 году) указывалась в числе прочих категорий «психически больных» лиц, подлежащих изоляции, категория «политических маньяков», которые «выкрикивают реакционные лозунги, составляют реакционные транспаранты и реакционные письма, делают антиправительственные выступления в общественных местах и выражают своё мнение по значимым внутренним и международным делам». Лица, «которые нарушают нормальную работу партийных и правительственных учреждений» (на практике в эту категорию входили просители и жалобщики, расцениваемые полицией как страдающие «манией сутяжничества»), также, согласно энциклопедии, подлежали изоляции. Кроме того, отмечалось, что «взятие психически больных людей под стражу особенно важно во время крупных общественных праздников» и при посещении страны иностранными гостями[48]. Согласно сообщениям в китайских источниках, процент политических дел в судебно-психиатрической практике составлял в среднем 27—28 % с 1950-х по 1976 год, от 10 до 15 % — в 1980-е, а с начала 1990-х годов произошло снижение до 1 или нескольких процентов[45].
В начале XXI века в высокоавторитетных западных источниках отмечается, что психиатрия в Китае снова применяется для подавления инакомыслия[46][49][50][51] — например, против участников мирных демонстраций[49][50], правозащитников, «просителей», а также людей, жалующихся на несправедливые решения местных властей[1][38]. Кроме того, отмечалось использование психиатрии в целях религиозных репрессий[31][46]. Инакомыслящие (в частности, представители движения Фалуньгун, более многочисленные, чем члены Коммунистической партии) воспринимаются правительством как политическая угроза, что создаёт предпосылки для злоупотреблений благодаря тесным связям между китайской системой психиатрической помощи и полицией[49].
Практикующие Фалуньгун арестовываются китайской полицией
Робин Мунро (выдающийся исследователь в области прав человека в Китае, задокументировавший более 50 лет политических репрессий[52]) утверждал, что по крайней мере 3000 человек, не считая членов Фалуньгун, в конце ХХ — начале XXI столетия в Китае были отправлены в психиатрические больницы из-за высказывания ими своих политических взглядов[53].
В ежегодном докладе Госдепартамента США о правах человека в Китае упоминалось, что «среди заключённых в психиатрических больницах в КНР есть политические деятели, профсоюзные активисты, члены домашних христианских церквей, апеллянты, члены запрещённой в КНР демократической партии и духовного движения Фалуньгун»[54].
К 2001 году лидеры движения Фалуньгун утверждали, что около 600 его членов были недобровольно отправлены в психиатрические больницы. Это число невозможно проверить, однако журналисты и исследователи в области прав человека зафиксировали многочисленные случаи помещения представителей Фалуньгун в психиатрические учреждения, где к ним применялись высокие дозы препаратов, меры физического стеснения и изоляции, пытка электрическим током[53].
По данным, опубликованным в высокоавторитетном журнале Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law[англ.], при применении психотропных средств к инакомыслящим в китайских психиатрических больницах имели место грубые злоупотребления. Так, в некоторых случаях психотропные препараты вводились принудительно через назогастральный зонд. Если практикующие Фалуньгун продолжали выполнять упражнения в больнице и не отказывались от своих убеждений, дозировки препаратов увеличивались в пять — шесть раз по сравнению с первоначальными, вплоть до того, что пациенты лишались возможности двигаться или общаться. В той же публикации отмечалось, что физические пытки в китайских психиатрических клиниках по отношению к практикующим Фалуньгун, как и в тюрьмах, представляют собой обычное явление, особенно когда приверженцы Фалуньгун отказываются принимать препараты или не прекращают выполнение упражнений[55].
Российская империя
Истоки советского злоупотребления психиатрией восходят к немедицинскому использованию психиатрии в Российской империи. На протяжении XIX века имели место единичные случаи использования психиатрии в политических целях, однако они стали гораздо более частыми после 1917 года[56].
Пётр Чаадаев (1794—1856), русский философ и публицист, объявленный сумасшедшим
Первым случаем злоупотребления психиатрией в политических целях стал случай с задержанием в 1836 году русского философа Петра Чаадаева, выступавшего с критикой власти[57][58][59]. Опубликованное в 1836 в журнале «Телескоп» первое «Философическое письмо» Чаадаева было расценено властями как текст антипатриотический, направленный против складывавшихся тогда концепций официальной народности. В связи с этим письмом Сергей Уваров направил императору Николаю I доклад, на который император наложил резолюцию, где было отмечено, что содержание письма представляет собой «смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишённого…»[8]. «Расстройство ума» Чаадаева стало предметом письма шефа жандармов Александра Бенкендорфа московскому военному генерал-губернатору князю Дмитрию Голицыну. После этого Чаадаев был объявлен умалишённым[8][60].
Чаадаеву дали распоряжение неотлучно находиться под домашним арестом и назначили принудительное врачебное наблюдение[61]: регулярно (в первое время каждый день) Чаадаева освидетельствовал казённый врач[62]. Возможность выходить из дома на прогулки Чаадаев получил только 30 октября 1837 года, когда на доклад Голицына о прекращении «лечения» Чаадаева Николай I наложил следующую резолюцию: «Освободить от медицинского надзора под условием не сметь ничего писать». Однако наносить визиты Чаадаеву воспрещалось до конца жизни, его продолжали считать сумасшедшим и опасаться[63].
После опубликования чаадаевского «Философического письма» было скомпрометировано имя Е. Д. Пановой, знакомой П. Я. Чаадаева[8]. В конце 1836 года московское губернское правление, освидетельствовав Панову, признало её сумасшедшей и вынесло решение о её недобровольном помещении в психиатрическую больницу[8][61], несмотря на то, что Панова, по-видимому, была здорова[8].
Во время правления Александра I сумасшедшим официально объявили юнкера Жукова по причине сочинения им вольнолюбивых стихов[8].
Незадолго до случая с Чаадаевым сенат рассмотрел дело М. Кологривова, который участвовал во Французской революции 1830 года. Было принято решение, что Кологривов «поступал как безумный и, как безумный, должен быть наказан»[8].
Тем не менее, в дореволюционной России случаи признания здоровых людей душевнобольными в политических целях не приняли систематического характера[8].
СССР
Основные статьи: Использование психиатрии в политических целях в СССР в 1920—50-х годах и Использование психиатрии в политических целях в СССР
Систематические злоупотребления психиатрией в политических целях имели место в СССР[5][39][42][64][65][66][67][68][69]. В первые годы существования советского государства случаи использования психиатрии в политических целях были единичными[51], намного более частый характер они приобрели в 1930—50-е годы[51][56], однако лишь в 1960-х годах психиатрия стала одним из главных инструментов репрессий в Советском Союзе[51].
Наталья Горбаневская
Анализ конкретных случаев психиатрического репрессирования инакомыслящих показывает, что диагностическими «масками», используемыми в репрессивных целях, чаще всего являлись «сутяжно-паранойяльное развитие личности» и «вялотекущая шизофрения»[5][70]. Многие случаи госпитализации политических заключённых были хорошо задокументированы. В частности, такого рода репрессиям подвергались активисты-правозащитники, представители национальных движений[59][71], граждане, стремившиеся к эмиграции, религиозные инакомыслящие[59][69][71], участники неофициальных групп, пытавшихся отстаивать свои трудовые права[69][72], и лица, отстаивавшие их в одиночку[72]. Нередко узники совести оказывались в психиатрических больницах по таким причинам, как отказ верующих от службы в армии, незаконный переход границы, фальсифицированные уголовные обвинения и др.[73] В психиатрические больницы нередко помещались и лица, обращавшиеся с жалобами на бюрократизм и те или иные злоупотребления местных властей в высшие органы государственной власти: Центральный Комитет КПСС, Президиум Верховного Совета, Совет Министров[59].
Дважды в год люди, состоящие на психиатрическом учёте, недобровольно госпитализировались в психиатрические стационары не по медицинским показаниям, а по указаниям чиновников. За две недели до больших советских праздников — 7 ноября и 1 мая — райкомы и горкомы КПСС секретно направляли главврачам психбольниц распоряжения на время госпитализировать в психиатрические больницы людей с непредсказуемым поведением[74] (в том числе инакомыслящих и многих верующих[75]), чтобы обеспечить общественный порядок во время праздников[74], и психиатрические больницы становились временными тюрьмами для «социально опасных» людей[76]. Сходная ситуация имела место во время партийных съездов[8], визитов зарубежных государственных деятелей[8][76], когда многие диссиденты помещались в психиатрические больницы общего типа на 1—2 недели или месяц[8]. Подготовка к Олимпийским играм 1980 года стала поводом к волне арестов, начавшейся в 1979 году и имевшей целью окончательное подавление диссидентского движения: некоторые из диссидентов получали особенно длительные сроки лагерей, другие госпитализировались в психиатрические больницы[44].
К числу наиболее известных жертв использования психиатрии в политических целях относятся, в частности, Наталья Горбаневская[10]:11[59][77], Пётр Григоренко[10]:11[59][78], Валерия Новодворская[59][79][80], Жорес Медведев[10]:11[59][81][82], Леонид Плющ[10][11][59], Владимир Борисов[59][79], Виктор Файнберг[59][83], Вячеслав Игрунов[84][85], Александр Есенин-Вольпин[59][86][87][88], Владимир Гершуни[65][69][84][89], Валерий Тарсис[59][79], Пётр Старчик[59][79][80], Михаил Нарица[90][91][92], Михаил Кукобака[59][93]:188.
Те из советских граждан, кто прошёл через заключение и в лагерях, и в специальных психиатрических больницах, неизменно оценивали свой опыт пребывания в специальных психбольницах как значительно более унижавший человеческое достоинство и как более тяжёлое переживание[65]. В числе стрессоров морально-психологического характера, которым подвергались узники специальных психиатрических больниц, исследователи называют отсутствие элементарных юридических прав, неотъемлемых даже в тюрьмах и лагерях; лишение возможности иметь в камере бумагу и ручку, строгое ограничение поступления книг и журналов; пребывание в одной камере с исключительно тяжёлыми больными, совершившими тяжкие преступления; отсутствие конкретного срока заключения[94] (пребывание в спецпсихбольницах нередко бывало очень долгим[95]). К политзаключённым психиатрических больниц применялись такие меры, как инъекции сульфозина в качестве наказания[65][94]; атропинокоматозная терапия[64][94][96][96]; инсулинокоматозная терапия[44][64][94] курсами, состоящими из 25—30 гипогликемических ком[65], постоянное и длительное (годами) использование нейролептиков, в том числе и применение их в наказание за нарушения больничных правил и с целью «излечения» от антисоветских взглядов и высказываний[64]. Узники порой подвергались избиению со стороны санитаров[94] (уголовных преступников[8][94], набранных из числа обычного тюремного контингента для принудительной работы в специальных больницах[8]); применялось также закручивание непокорных мокрыми простынями (полотенцами), которые, высыхая, нестерпимо сжимали тело[69][95][97][98]. Многие жертвы советских злоупотреблений психиатрией находились не в специальных, а в общих психиатрических больницах, где режим содержания был в целом намного менее жёстким[8][96], но психофармакологическое «лечение» политических узников — как правило, не менее интенсивным[8].
Информация об использовании в СССР психиатрии в политических целях достигла западных стран в 1960-е годы[56][65], а на состоявшемся в 1977 году в американском городе Гонолулу шестом конгрессе Всемирной психиатрической ассоциации Генеральная ассамблея Всемирной психиатрической ассоциации (ВПА) приняла резолюцию, осуждающую советские политические злоупотребления психиатрией[59][99][100]:330. Перед VII конгрессом ВПА в Вене, который состоялся в 1983 году, ряд национальных психиатрических ассоциаций — членов ВПА приняли решение добиваться исключения советского психиатрического общества (Всесоюзного научного общества невропатологов и психиатров) из Всемирной психиатрической ассоциации по причине политических злоупотреблений психиатрией в СССР[101], и в 1983 году, накануне VII конгресса, Всесоюзное научное общество невропатологов и психиатров добровольно вышло из Всемирной психиатрической ассоциации, чтобы не потерять свою репутацию окончательно[59]. Отношения российской психиатрии с западной наладились только в годы перестройки, когда Советский Союз согласился признать, что систематические злоупотребления психиатрией в политических целях действительно имели место, прекратить эти злоупотребления и реабилитировать пострадавших[102].
Российская Федерация
Основная статья: Использование психиатрии в политических целях в РФ
В постсоветское время власти России порой обвиняют в том, что они возвращаются к практике использования карательной психиатрии против инакомыслящих[31][38][103][104][105][106]. Случаи такого рода (не массовых злоупотреблений, но необоснованной госпитализации отдельных лиц по политическим причинам) освещались в материалах Независимой психиатрической ассоциации[107][108], в материалах Human Rights Watch[109], Международной Хельсинкской Федерации[110], генерального секретаря организации «Глобальная инициатива в психиатрии» Р. Ван Ворена[38][103] и в средствах массовой информации[110][111][112][113][114]. Возобновление отдельных случаев политического злоупотребления психиатрией в России в начале XXI века тесно связано с общим ухудшением ситуации с правами человека в стране[51]. Жертвами политических злоупотреблений психиатрией становятся оппозиционеры, гражданские активисты, блогеры и простые граждане, жалующиеся на злоупотребления властей или пытающиеся бороться с коррупцией[115].
К распространённым формам злоупотребления психиатрией в РФ относятся[115]:
Недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу в административном порядке без предъявления юридических обвинений.
Назначение принудительного психиатрического лечения в отношении обвиняемых по политически мотивируемым уголовным делам (обычно эта мера используется в тех случаях, когда состав обвинения сложно доказать в обычном судебном процессе, или доказательств недостаточно, или есть дополнительные факторы — например, следы пыток, избиений полицией).
Назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (эта мера необоснованно часто назначается по политически мотивированным уголовным делам, причём в ходе экспертизы обвиняемый пребывает в специальном отделении психиатрической больницы со строгим режимом).
Госпитализация заключённых в психиатрические отделения лагерных (тюремных) больниц (нередко туда помещают тех заключённых лагерей или тюрем, которые систематически жалуются в государственные органы и СМИ или возражают каким-либо иным способом против нарушений прав заключённых, принудительного тяжёлого труда и пыток).
Международная правозащитная группа «Агора» в своём докладе «Политическая психиатрия в России» называет свыше десятка случаев использования психиатрии в политических целях в постсоветское время[116]. В отчёте международной организации «Human Rights in Mental Health-FGIP[англ.]» (прежнее название организации — «Глобальная инициатива в психиатрии»), опубликованном в 2021 году, приводится свыше тридцати конкретных случаев репрессивной психиатрии, произошедших в период с 2014 по 2021 год[115].
Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (ныне ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского»)
К особенно известным случаям использования психиатрии в политических целях в РФ относят случай Ларисы Арап[112]; судебные разбирательства в отношении организации «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.»[117] (в частности, её членов Ю. Давыдова[117], Е. Привалова[79], Ю. Приведённой[117]); дело полковника Буданова, выросшее, по некоторым оценкам, «в сопоставимое с делом Дрейфуса и делом Бейлиса»[118]; Михаила Косенко (одного из узников, арестованных по «болотному делу)[119]; Александра Габышева[115].
Кроме того, правозащитники и ряд врачей-психиатров (в частности, Независимая психиатрическая ассоциация России и её президент Ю. Савенко) неоднократно утверждали, что психиатрия в Российской Федерации используется для преследования религиозных меньшинств. Так, в середине 1990-х годов две действующие в России профессиональные психиатрические организации — Российское общество психиатров и Независимая психиатрическая ассоциация — пришли к заключению, что доводы о причинении религиозными организациями вреда психическому здоровью являются научно необоснованными[120]. Позицию Независимой психиатрической ассоциации по вопросу об использовании психиатрии против религиозных меньшинств поддержала также Американская психиатрическая ассоциация[121].
В 2004 году Московская Хельсинкская группа опубликовала доклад «Права человека и психиатрия в Российской Федерации» со статьёй Юрия Савенко «Тенденции в отношении к правам человека в области психического здоровья», в которой он выразил свою озабоченность многочисленными судебными процессами, проходившими по всей стране в течение последних семи лет и курировавшимися специально созданной в 1996 году в Центре им. Сербского группой профессора Ф. В. Кондратьева по изучению деструктивного действия религиозных новообразований[122]. По словам Ю. Савенко, дело дошло до судебных исков фактически за колдовство. После того как была показана несостоятельность первоначальных исков «за причинение грубого вреда психическому здоровью и деформацию личности», их сменили иски с новыми формулировками: «за незаконное введение в гипнотическое состояние» и «повреждение гипнотическим трансом», а затем «за незаметное воздействие на бессознательном уровне»[122].
Украина
В августе 2017 года сотрудники Службы безопасности Украины (СБУ) похитили украинскую гражданку Дарью Мастикашеву, преимущественно живущую в Москве и приехавшую на Украину (в Днепропетровскую область) навестить своих родных: мать и десятилетнего сына[123]. Дарья Мастикашева — трёхкратная чемпионка Украины по тхэквондо, жена бывшего главы службы безопасности Бориса Березовского С. Соколова, недавно проводившего расследование о деятельности СБУ и выступавшего на российских телеканалах[124]. В СБУ Мастикашева находилась в полной изоляции и подвергалась пыткам[123]. В ноябре Бабушкинский районный суд Днепропетровска постановил принудительно поместить Дарью Мастикашеву в психиатрическую больницу[125] на обследование. Дарью перевезли в больницу ещё до вступления в законную силу решения суда. В записке, которую она, находясь в психиатрической больнице, передала своему мужу, говорится о применении к ней сильнодействующих психотропных средств[124].
Белоруссия
Кристина Шатикова, двоюродная сестра убитого оператора ОРТ Дмитрия Завадского[126], активно участвовала в молодёжном оппозиционном движении, являлась неформальным лидером. 23 марта 2007 года К. Шатикова была вызвана на допрос в КГБ Республики Беларусь как свидетель. Там ей настоятельно посоветовали не принимать участия в протестных акциях и не ездить на День Воли в Минск, на что она ответила отказом. После выхода из здания КГБ Шатикову схватили люди в штатском, которые насильно посадили её в легковую машину и доставили в областную психиатрическую больницу г. Могилёва. К. Шатикова была стационирована, и ей назначили «лечение»: делали внутримышечно инъекции сибазона. Когда в больницу пришла её мать, желание Кристины подойти к окну и показаться матери расценили как нарушение режима — за это её на целый день привязали к кровати и вновь сделали инъекции препарата. 26 марта, после комиссионного освидетельствования, К. Шатикову выписали из больницы. Попытки пройти где-либо в Белоруссии независимое психиатрическое освидетельствование не увенчались успехом; специалисты Независимой психиатрической ассоциации в Москве, обследовав Кристину, пришли к выводу, что она психически здорова и что госпитализация в психиатрический стационар, по-видимому, была необоснованной[127]. 21 сентября 2012 года Кристина Шатикова умерла после тяжёлой болезни, вызванной сильным избиением милиционерами в 2006 году и преследованиями со стороны психиатров в последующие годы[128]
Игорь Постнов, врач-психиатр из Витебска, был уволен с работы за публичную критику местных властей и состояния здравоохранения. Не раз выступал с видеообращениями, размещёнными в Интернете. 16 августа 2013 года Постнова насильно поместили во 2-е закрытое отделение Витебского областного клинического центра психиатрии и наркологии[129], где ему назначили психотропные препараты. Международная правозащитная организация Amnesty International признала Игоря Постнова узником совести[130]. 20 сентября Постнова перевели в дневной стационар[131], в начале октября выписали.
Казахстан
«Медиазона» рассказала историю активистов Ерулана Амирова и Валихана Султанова, помещённых в 2021 году в психиатрические учреждения по политическим причинам. В той же публикации «Медиазоны» упоминается и о других случаях госпитализации казахстанских активистов в психиатрические учреждения по политическим мотивам[132].
Туркменистан
По утверждению Р. ван Ворена, случаи политических злоупотреблений психиатрией иногда происходят в среднеазиатских государствах на территории бывшего СССР, в частности в Туркменистане[133].
В период президентства в Туркменистане С. Ниязова в стране сложился культ личности, и власти жёстко подавляли любые проявления инакомыслия, в том числе используя недобровольное психиатрическое лечение[134]. В материалах правозащитных организаций отмечается, что в феврале 2004 года недобровольной госпитализации подвергся Гурбандурды Дурдыкулиев, обращавшийся с письмом-заявлением к С. Ниязову и главе администрации Балканского велаята Т. Тагиеву[135][136], прося разрешить проведение на центральной площади города Небитдага мирной демонстрации, чтобы «выразить недовольство по поводу политики президента и других государственных руководителей». В своём заявлении Дурдыкулиев высказал «недоверие президенту Ниязову», отмечая, что «совершенно очевидна его неспособность руководить государством с точки зрения политики, экономики, финансов, справедливости и права»[135]. Спустя месяц Дурдыкулиева взяли под стражу и поместили в психиатрическую больницу[136]. Как утверждается в СМИ, Дурдыкулиева держали в строгой изоляции, подвергали принудительному медикаментозному лечению и требовали, чтобы он отказался от своих «заблуждений»[137]. 11 апреля Дурдыкулиева освободили после обращения к правительству Туркменистана 54 американских конгрессменов в его защиту[134].
В январе 2006 года был принудительно госпитализирован Какабай Тедженов, автор «Заявления о нарушениях прав человека в Туркменистане», которое он пытался разослать в посольства и международные организации. Официальные лица не объяснили Тедженову причин его помещения в специальную психиатрическую больницу. Благодаря кампании, начатой правозащитниками, в октябре того же года Тедженова освободили, и в сентябре 2007 года он смог выехать в Россию[138].
Великобритания
По утверждению некоторых авторов, к политическим злоупотреблениям психиатрией следует отнести сложившуюся в Великобритании практику, при которой лиц афро-карибского происхождения излишне часто заключают в психиатрические больницы по невменяемости. Утверждается, что лица афро-карибского происхождения чаще других бывают задержаны полицией и арестованы по подозрению в преступлениях, чаще других воспринимаются как психически больные. Будучи традиционно воспринимаемы европейцами как «чужие», «нежелательные», «агрессивные», такие люди излишне часто получают в Великобритании диагнозы психотических расстройств и длительное время пребывают в психиатрических стационарах, хотя правонарушения, за которые эти лица осуждены, могут быть мелкими или недоказанными. При этом некоторые из таких людей предпочли бы тюремное заключение психиатрической больнице. По мнению M. Wilson, несправедливо осуждённых и помещённых в стационары людей афро-карибского происхождения следует рассматривать как политических заключённых, аналогично пострадавшим от психиатрии диссидентам в СССР.[21]
ЮАР
Высказывалось мнение о существовании в ЮАР политических злоупотреблений[139], но на основании анализа данных это утверждение было опровергнуто[1]. Серьёзные злоупотребления в ЮАР представляли собой результат дискриминационной политики апартеида, которая привела к радикально различающимся условиям психиатрического лечения для белого правящего класса и для чёрного большинства, однако заявления, что психиатрия использовалась как средство политических или религиозных репрессий, не подтвердились[51].
См. также
Злоупотребления и врачебные ошибки в психиатрии
Дискриминация лиц, страдающих психическими расстройствами
Закон о психиатрической помощи
Деинституционализация психиатрии
Эксперимент Розенхана
Симуляция (юриспруденция)
Газлайтинг
Информация.
Наличие Карательной Психиатрии в России подтверждает кандидат медицинских наук Руслан Владимирович Емельянов, который ТАК  ГОВОРИТ — НАША НАУКА (Психиатрия) ИМПИРИЧЕСКАЯ.
Лично мне Врач Руслан Владимирович Емельянов НИЧЕГО НИ СДЕЛАЛ, кроме того как РАЗРЕШИЛ ПОЗВОНИТЬ в ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ, дав одну СИГАРЕТУ марки KENT

Информация.
Профессор медицинских наук Владимир Вельяминович Калинин АКТИВНО ИСПОЛЬЗУЕТ в СВОЕЙ ПРАКТИКИ приёмы КАРАТЕЛЬНОЙ Психиатрии, говоря: — ВАС ЗАБЕРУТ В БОЛЬНИЦУ И ОТНИМУТ КВАРТИРУ,

Информация.
Возможность использовать в своей практике МЕТОДЫ, СПОСОБЫ и СРЕДСТВА Карательной Психиатрии Доктор медицинских наук, Профессор В.В.Калинин может только благодаря этой Книге Анатолия Калинина «Цыган».

Информация.

Лично мне Врач Руслан Владимирович Емельянов НИЧЕГО НИ СДЕЛАЛ, кроме того как РАЗРЕШИЛ ПОЗВОНИТЬ в ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ, дав одну СИГАРЕТУ марки KENT
Информация.

Информация.
Для того чтобы ВЫЙТИ (выписаться) из ГКПБ №4, которая ПОДЧИНЕНА Московскому НИИ Психиатрии, родственники ВЫНУЖДЕНЫ дарить ПОДАРКИ Лечащим ВРАЧАМ и Заведующим отделениями, находящимся в ГКПБ №4 подчинённой Московскому НИИ Психиатрии, в виде КОНФЕТ И КОНЬЯКА.

Информация.

Информация.
Для того чтобы ВЫЖИТЬ в Городской клинической психиатрической больницы №4 им. П.Б. Ганнушкина, МАЛОИМУЩИМ Гражданам Российской Федерации приходиться РАБОТАТЬ в больнице НА ДРУГИХ БОГАТЫХ ПАЦИЕНТОВ, за ЯЙЦА, СИГАРЕТЫ, САХАР и КОЛБАСУ, мыть за них ПОЛЫ в отделении и, МЫТЬ за них УНИТАЗЫ в ТУАЛЕТЕ.

Информация.

Информация.

Информация.

Информация.
Низость, подлость и ХАМСТВО, наряду с ГРУБЫМ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ в личную и частную жизнь ФГУ НИИ Психиатрии города Москвы НАЛИЦО. Более того, ВСЕ работники НИИ Психиатрии города Москвы, ОБОГАТИЛИСЬ ЗА СЧЁТ ИСПЫТУЕМЫХ  и, не хотят ПЛАТИТЬ ЗА свои БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЕ ОПЫТЫ поставленные на ИСПЫТУЕМЫХ.

Информация.
Вседозволенность ВРАЧЕЙ Психиатров в России, объясняется тем, что Закон о «Психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», принят РАНЬШЕ Конституции Рф принятой всенародным голосованием. Закон о Психиатрии принят в 1992 году, а Конституция принята в 1993 году, поэтому ВСЕ, то есть ВООБЩЕ все Врачи Психиаторы, НАРУШАЮТ нормы Конституции РФ имеющей Высшую юридическую силу и прямое действие.

Закон о психиатрической помощи — основной нормативный правовой акт, регулирующий организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи. В Российской Федерации закон о психиатрической помощи, называющийся Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», был принят 2 июля 1992 года и получил номер 3185-1[1][2].

История

[править | править код]
В советское время деятельность психиатрической службы регулировалась в основном ведомственными инструкциями Минздрава СССР, которые не публиковались в печати и не были известны общественности. Регулирование на законодательном уровне отсутствовало[3]. Инструкции содержали расплывчатые формулировки, что приводило к излишне широкому и произвольному их применению[4]. Задержка принятия закона о психиатрической помощи в России по сравнению с развитыми странами составила в среднем 80 лет и явилась причиной использования психиатрии в политических целях[5]. Необходимость существования данного закона отмечается в его преамбуле: «Отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования её в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства»[2].
В 1987 году была создана межведомственная комиссия, разработавшая Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи, утверждённое Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 января 1988 г. и введённое в действие 1 марта 1988 г. В этом документе содержались определённые гарантии защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами, однако документ имел и ряд существенных недостатков, которые отмечались в критических выступлениях в печати. Для их устранения был создан новый законопроект, работа над которым вначале велась на базе Института им. В. П. Сербского коллективом специалистов, созданным Минздравом СССР; подготовка законопроекта была завершена после распада СССР рабочей группой Верховного Совета РСФСР, в состав которой входили специалисты (юристы и психиатры), в том числе представители Независимой психиатрической ассоциации. Именно этот законопроект и лёг в основу принятого в 1992 году Верховным Советом Закона «О психиатрической помощи…»[3].
Основными, качественно новыми демократическими нововведениями для российской психиатрии стали два нововведения «Закона о психиатрической помощи…»:

• обязательная судебная процедура при проведении всех недобровольных мер (освидетельствования, госпитализации, лечения);
• теоретическое провозглашение полного равенства прав и свобод лиц с психическими расстройствами и всех остальных граждан, недопущение ограничения прав и свобод только на основании психиатрического диагноза, на основании факта нахождения под диспансерным наблюдением, в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении[6].

В 1998 году в Минздраве России была создана комиссия по подготовке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „О психиатрической помощи…“», предпринявшая попытки ограничить демократические нововведения закона: в частности, изъять определение «непосредственная» в формулировке, касающейся больных, представляющих «непосредственную опасность» для себя или окружающих. В результате открытого письма-протеста Независимой психиатрической ассоциации это изменение было снято. Другие изменения, предусмотренные законопроектом, включали существенное ограничение судебной процедуры при проведении недобровольных мер, снятие санкции врача на использование физического стеснения, снятие запрета испытания медицинских средств и методов лечения на тяжёлых психически больных, ограничение полномочий общественных организаций и т. п.[6] Активный протест правозащитных организаций воспрепятствовал парламентским чтениям по этому законопроекту[7].
Впоследствии (в 2000 и 2003 годах) были предприняты другие, также предотвращённые правозащитной общественностью попытки внесения изменений и дополнений в «Закон о психиатрической помощи…», которые существенно сузили бы его демократические завоевания[8].

Принципы применения недобровольных медицинских мер

[править | править код]
«Закон о психиатрической помощи…» регламентирует порядок оказания психиатрической помощи, процедуру госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке и применение иных недобровольных мер медицинского характера. В частности, в 3 пунктах 29-й статьи закона приведены основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке — лицо может быть госпитализировано в психиатрический стационар недобровольно, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжёлым и при этом обусловливает:

• его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
• его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
• существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи[2].

В законодательстве РФ отсутствует специальное юридическое определение психического расстройства. Фактически это означает совпадение медицинского и юридического определения психического расстройства и создаёт ситуацию правовой неопределённости, когда врач и юрист должны сами решать, действительно ли пациент страдает тяжёлым психическим расстройством или для его госпитализации следует руководствоваться какими-то другими нормами[9]. Отсутствует также определение термина «непосредственная опасность»[10], а формулировка «существенный вред здоровью» является излишне расплывчатой[9]. Согласно приказу Минздрава РФ «О скорой психиатрической помощи» от 8 апреля 1998 года, основанием для недобровольной госпитализации могут служить не только психотические, но и аффективные состояния (к примеру, непсихотическая депрессия), а также психопатоподобные расстройства[11].
Судебное разбирательство при недобровольной госпитализации в психиатрический стационар не предусматривает осуществления доказательной процедуры, то есть приведения фактов и доказательств в суде, обосновывающих вывод о непосредственной опасности госпитализируемого, и допускает лишение свободы и лечение психотропными препаратами лиц, не совершивших противоправных действий. Данное обстоятельство неоднократно давало повод для критики закона[12][13][14][15][16] и даёт основание считать его одним из наиболее суровых законов, существующих в России в настоящее время.
«Закон о психиатрической помощи…» не закрепляет за администрацией стационара обязанность знакомить пациента или его представителя с судебным решением по поводу недобровольной госпитализации, он не устанавливает право пациента возбуждать процедуру судебного контроля за госпитализацией. Тем самым не выполняется постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Ракевич против Российской Федерации» (Страсбург, 2003 г.)[17]. Между тем, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда — в той их части, в которой даётся толкование содержания закреплённых в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — являются составной частью правовой системы РФ и потому должны учитываться федеральным законодателем и правоприменительными органами[18].
По мнению представителей Московской Хельсинкской группы, закон не соответствует европейской практике оказания психиатрической помощи. Рассмотренное в ЕСПЧ дело «Ракевич против Российской Федерации» дало повод руководителю правовых программ МХГ Наталье Кравчук заявить:

…российское законодательство в этой области безлико и расплывчато. Именно по этой причине людям так тяжело отстаивать свои права и приходится доходить до Европейского суда по правам человека[19].

Исключения при правоприменении

[править | править код]
29-я статья «Закона о психиатрической помощи…» и госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке не применяются в отношении лиц, пользующихся неприкосновенностью[20], например федеральных судей или депутатов Государственной думы. Это является существенной проблемой при оказании психиатрической помощи таким лицам. Врач-психиатр, нарушивший данное правило, может быть лишён диплома и права заниматься профессиональной деятельностью[20][21].

Статья о службе защиты прав пациентов

[править | править код]
С 1993 года «Закон о психиатрической помощи…» включал в себя статью, позволявшую создавать в регионах РФ независимые от органов исполнительной власти службы защиты прав пациентов (статья 38). Такие службы должны были, как предполагали законодатели, стать независимыми наблюдателями, помогающими психиатрическими пациентами отстаивать свои права и следящими за нарушениями[22]. Статья 38 позволяла общественным организациям принимать жалобы от пациентов психоневрологических интернатов, а также направлять эти жалобы в прокуратуру или суд[23].
Долгое время службы защиты прав пациентов не создавались, однако в 2010-е годы за создание служб стали бороться неправительственные организации, группы пациентов и их родственников. В 2021 году в Нижегородской области была создана служба защиты прав пациентов[22] (в течение 2022 года эта служба взяла в работу 4870 кейсов, и 3894 из них было решено в результате взаимодействия с чиновниками, администрацией интернатов и больницами[24]).
Однако 19 июля 2023 года Государственная дума приняла в третьем чтении законопроект, отменяющий статью «Закона о психиатрической помощи…» о службах защиты прав пациентов. Данный законопроект был принят, невзирая на протесты общественных организаций[22]: 67 неправительственных организаций и 32 тысячи человек обратились к президенту В. В. Путину с просьбой не принимать данные поправки в законе[25]. По мнению депутатов, вместо такой службы защиту прав лиц с психическими расстройствами могут осуществлять государственные органы и общественные организации. Руководитель Московского многопрофильного центра паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы, основатель благотворительного фонда помощи хосписам «Вера», член Совета при Правительстве Российской Федерации по вопросам попечительства в социальной сфере Нюта Федермессер так высказалась по данному поводу[22]:

Нам предлагают некий суррогат. Нам предлагают заменить статью, где обязательной для каждого субъекта является служба защиты прав, на формулировку „общественные организации могут осуществлять защиту прав“. То есть могут осуществлять, а могут не осуществлять. И ещё мы с вами прекрасно понимаем, что у общественных организаций административный ресурс равен примерно нулю.

См. также

[править | править код]

• Закон Базальи
• Психиатрическая больница
• Психиатрический учёт

Примечания

[править | править код]
↑ Показать компактно

1. ↑ Ковалев А.А. Взгляд очевидца на предысторию принятия закона о психиатрической помощи // Независимый психиатрический журнал[англ.] : журнал. — 2007. — № 3. — С. 82—90. Архивировано 31 декабря 2010 года. Архивированная копия. Дата обращения: 23 марта 2010. Архивировано 31 декабря 2010 года.
2. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (с изменениями и дополнениями). Дата обращения: 2 августа 2014. Архивировано 24 июня 2021 года.
3. ↑ Перейти обратно:1 2 Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами) / Под общ. ред. Т. Б. Дмитриевой. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Спарк, 2002. — 383 с. — ISBN 5889141872. Архивировано 2 ноября 2013 года.
4. ↑ Полубинская С.В. От Союза ССР — к независимым государствам: какой будет бывшая советская психиатрия? // Вестник Ассоциации психиатров Украины. — 2013. — № 2. Архивировано 18 мая 2015 года.
5. ↑ Савенко Ю. 15-летие Закона о психиатрической помощи. Независимая психиатрическая ассоциация России (2007). Дата обращения: 29 июля 2009. Архивировано 4 апреля 2012 года.
6. ↑ Перейти обратно:1 2 Савенко Ю.С. Тенденции в отношении к правам человека в области психического здоровья // Права человека и психиатрия в Российской Федерации: доклад по результатам мониторинга и тематические статьи / Отв. ред. А. Новикова. — Москва: Московская Хельсинкская группа, 2004. — 297 с. — ISBN 5984400073. Архивировано 10 мая 2010 года. Архивированная копия. Дата обращения: 10 июня 2010. Архивировано из оригинала 10 мая 2010 года.
7. ↑ Асриянц С. Юрий Савенко и Любовь Виноградова (Интервью) // Новая газета : газета. — 2009. — 24 апреля. Архивировано 14 мая 2009 года. Архивированная копия. Дата обращения: 10 июня 2010. Архивировано 14 мая 2009 года.
8. ↑ Савенко Ю.С. Конференция по правовым и этическим проблемам психиатрической помощи. Независимая психиатрическая ассоциация России. Архивировано 15 марта 2012 года.
9. ↑ Перейти обратно:1 2 Лапшин О.В. Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединённых Штатов : [арх. 20 ноября 2016] // Независимый психиатрический журнал. — 2003. — № 4. — С. 53—60.
10. ↑ Насинник О.А. Оценка критерия «непосредственная опасность» в законодательствах Украины и других стран // Архів психіатрії. — 2009. — Т. 15, № 2 (57). — С. 31—38.
11. ↑ Приказ Минздрава РФ от 08.04.1998 № 108 «О скорой психиатрической помощи» (вместе с приложениями). Дата обращения: 9 августа 2014. Архивировано 11 августа 2014 года.
12. ↑ Ромек Е.А. Психотерапия: теоретическое основание и социальное становление. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002. — С. 108—131. — 376 с. Архивировано 1 июня 2009 года. Архивированная копия. Дата обращения: 29 июля 2009. Архивировано 1 июня 2009 года.
13. ↑ Сычев Д. Лечить нельзя помиловать (неопр.) // Правозащитный альманах «Terra Incognita.spb.ru». — 2002. — February (№ 2(6)). Архивировано 1 октября 2020 года.
14. ↑ Козлова Н., Ершов Ю. Принудительно безумен: Закон о психиатрии становится опасен при дележе имущества // «Российская газета» : журнал. — 2008. — 7 октября (№ Федеральный выпуск № 4766). Архивировано 6 января 2014 года.
15. ↑ Ягудин Р. Россия № 6 Архивная копия от 25 октября 2008 на Wayback Machine
16. ↑ Заостровский А. Госпитализирован за нездоровые убеждения // Новая газета. Архивировано 31 января 2011 года. Архивированная копия. Дата обращения: 23 сентября 2011. Архивировано 31 января 2011 года.
17. ↑ Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами (вопросы и ответы). — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Фолиум, 2007. — 147 с. Архивировано 8 апреля 2016 года.
18. ↑ Аргунова Ю.Н. Права граждан при оказании психиатрической помощи (Вопросы и ответы). — Москва: Грифон, 2014. — 640 с. — 1600 экз. — ISBN 978-5-98862-190-4.
19. ↑ Афанасьев И., Ваганов А. Европа повязала российских санитаров Архивная копия от 3 января 2009 на Wayback Machine
20. ↑ Перейти обратно:1 2 Асриянц С., Чернова Н. Юрий Савенко и Любовь Виноградова (Интервью) // Новая газета : газета. — 2010. — 17 февраля. Архивировано 24 декабря 2013 года. Архивированная копия. Дата обращения: 22 декабря 2011. Архивировано 24 декабря 2013 года.
21. ↑ Лиц со статусом неприкосновенности не надо лечить без их письменного согласия? Независимая психиатрическая ассоциация России. Архивировано 4 апреля 2012 года.
22. ↑ Перейти обратно:1 2 3 4 «У властей было два варианта, что делать с ПНИ: создать более открытую систему помощи — или оставить людям с психическими расстройствами ещё меньше прав. Догадайтесь, какой выбрали». Meduza. 2023-07-21. Архивировано 27 июля 2023. Дата обращения: 27 июля 2023.
23. ↑ Губернаторов, Егор (2023-07-21). «Госдума приняла поправки в закон о психиатрической помощи во втором чтении». Ведомости. Архивировано 27 июля 2023. Дата обращения: 27 июля 2023.
24. ↑ Васильчук Т. И заслуженный врач, и строитель, и участник СВО — все могут оказаться в интернате : [арх. 14 августа 2023] // Та самая «Новая газета». — 11.08.2023. — № 18. — С. 28—29.
25. ↑ Ипполитова, Александра (2023-07-19). «Не менять закон «О психиатрической помощи» попросили Путина 67 НКО». Газета.ru. Архивировано 27 июля 2023. Дата обращения: 27 июля 2023.

Ссылки

[править | править код]

• Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (с изменениями и дополнениями) — текст закона (текущая редакция на 3.07.2016).
• Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами) / Под общ. ред. Т. Б. Дмитриевой. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. — 383 с. — ISBN 5889141872.
• Евтушенко В.Я. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» в вопросах и ответах / Ответственный редактор профессор В.С. Ястребов. — Москва: Изд-во ЗАО Юстицинформ, 2009. — 302 с. — ISBN 978-5-9977-0001-0.
• Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами (Вопросы и ответы). — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Фолиум, 2007. — 147 с.
• Права граждан с ментальными особенностями в вопросах и ответах. Юридическое пособие. — 2-е, перераб. и доп. — Москва: РООИ «Перспектива», 2012. — 100 с. — ISBN 978-5-904117-16-0.

Информация.

Конститу́ция Росси́йской Федера́ции — высший нормативный правовой акт Российской Федерации. Принята на Всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, вступила в силу 25 декабря 1993 года[2]. Конституция обладает высшей юридической силой и закрепляет основы конституционного строя России, государственное устройство, права и свободы человека и гражданина, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, а также конституционные поправки и пересмотр Конституции[3][4].
По данным социологического опроса, проведённого ВЦИОМ в декабре 2017 года, 61 % опрошенных россиян считали Конституцию Российской Федерации документом полностью или скорее отвечающим нуждам страны и её народа[5].
В связи с принятием поправок на общероссийском голосовании 1 июля 2020 года, одобренных, согласно официальным данным, большинством россиян, в Основной закон внесены значительные изменения[6][7]. Поправки вступили в силу 4 июля 2020 года[8].

Содержание

• 1История конституции
  • 1.1Разработка проекта
  • 1.2Принятие (1993)
• 2Структура
• 3Конституционные поправки и пересмотр Конституции
  • 3.1Внесение изменений в статью 65 Конституции в связи с изменением наименования субъекта России
  • 3.2Внесение изменений в статью 65 Конституции в связи с изменением состава России
  • 3.3Поправки к главам 3—8 Конституции
  • 3.4Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции
  • 3.5Поправки 2020 года
• 4Отличия Конституции от законов
• 5Конституция и ограничение прав и свобод человека и гражданина
• 6Издания
• 7Переводы
• 8Фильмы о Конституции Российской Федерации
• 9Нумизматика
• 10Филателия
• 11Альтернативные проекты
  • 11.1Периода 1990—1993 годов
  • 11.2Современные
• 12См. также
• 13Примечания
• 14Литература
• 15Ссылки

История конституции

Основная статья: История Конституции России
В 1990—1991 годы происходил распад СССР. Все республики, в том числе РСФСР, приняли Декларации о своём государственном суверенитете. Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года. В ней впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашённых в ней принципов, включая принцип разделения ветвей власти.

Разработка проекта

16 июня 1990 года образована Конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР, которая начала эту работу в Мраморном зале 14-го корпуса Кремля[9]. Председателем комиссии назначен Председатель Верховного совета РСФСР Борис Ельцин, однако он на ее заседаниях не появлялся[10]. Заместителем — первый заместитель Председателя Верховного совета РСФСР Руслан Хасбулатов, секретарём — народный депутат РСФСР Олег Румянцев. Сначала в состав комиссии вошли 102 человека, в т.ч., С. Шахрай, М. Митюков, О. Тиунов, В. Зорькин и др[11]., но к ноябрю 1992 года её численность сократилась до 98 человек, в частности, из-за того, что три члена Конституционной комиссии были избраны в состав Конституционного суда РФ[12].
Основные статьи: Конституционный кризис в России (1992—1993) и События сентября — октября 1993 года в Москве
К середине 1993 года в России существовало два основных варианта новой Конституции: проект Конституционной комиссии; с уклоном в парламентскую республику[11] и проект Конституционного совещания с сильной президентской властью, одобренный президентом Ельциным[10][11]. Предполагалось, что новый проект Конституции должен был быть принят Съездом народных депутатов России в ноябре 1993 года[13]. В начале сентября предпринимались попытки объединить два проекта Конституции[13]. Однако 21 сентября 1993 года Президент России Борис Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», согласно которому Съезд народных депутатов и Верховный совет России должны были прекратить свою деятельность, а также к 12 декабря должна была быть разработана новая Конституция. Через несколько часов Конституционный суд Российской Федерации заключил, что данный указ не соответствует ряду положений российской Конституции и служит основанием для отрешения президента Ельцина от должности Президента РФ[14][15]. Результатом этого кризиса стали вооружённые столкновения на улицах Москвы и последующие действия войск, в ходе которых погибло не менее 158 человек и 423 были ранены[16].
В итоге проект Конституционного совещания вобрал в себя многие положения проекта Конституционной комиссии и был принят за основу при окончательной доработке Конституции с привлечением субъектов Российской Федерации, депутатов, их различных фракций, специалистов, рабочих групп. После значительной доработки этот проект Конституции был вынесен президентом на всенародное голосование.
По мнению Виктора Шейниса, одного из авторов конституции России, главного научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН, «президентский проект» конституции создавался под эгидой трёх человек, Сергея Алексеева, Анатолия Собчака и Сергея Шахрая, они были лидерами процесса[17], но всего в Конституционном совещании участвовало более 800 участников, работали разные юристы. Сергей Шахрай выделяет двух основных авторов конституции — себя и Сергея Алексеева[18][19]. Конституцию также помогали разрабатывать участники проекта «Rule of Law», финансируемого Агентством США по международному развитию[20]. В результате совместной работы был выработан новый единый проект Конституции России, который в дальнейшем был вынесен президентом России на всенародное голосование и стал действующей Конституцией Российской Федерации по итогам голосования, прошедшего 12 декабря 1993 года.

Принятие (1993)

Основная статья: Всенародное голосование по Конституции России
Бюллетень для голосования
15 октября 1993 года президент Борис Ельцин подписал указ о всенародном голосовании по проекту Конституции России и утвердил «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года»[21]. Существенным отличием указа Президента России «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» от означенного Закона РСФСР «О референдуме» было положение о том, что Конституция России считалась бы принятой, если бы «за её принятие проголосовало более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании» (п. «и» ч. 2 ст. 22 Положения о всенародном голосовании, утверждённого Указом), тогда как по Закону о референдуме решения по конституции считаются принятыми, только если «за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесённых в списки для участия в референдуме» (абз. 4 ст. 35 Закона РСФСР)[22].
Голосование состоялось 12 декабря 1993 года. За принятие конституции проголосовало 58,43 %, против — 41,57 %. Новая конституция была принята и вступила в действие со дня её опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года.

Структура

Иллюстративное миниатюрное издание издательства «Букос»
Действующая Конституция России состоит из Преамбулы и двух разделов. В Преамбуле провозглашается, что народ России принимает данную Конституцию; закрепляются демократические и гуманистические ценности; определяется место России в современном мире. Первый раздел включает 9 глав и состоит из 141 статьи (в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», были добавлены к существующим 137 статьям ещё 5, а также одна утратила силу), закрепляющих основы политической, общественной, правовой, экономической, социальной систем в Российской Федерации, основные права и свободы личности, федеративное устройство Российской Федерации, статус органов публичной власти, а также порядок пересмотра Конституции и внесения в неё поправок. Второй раздел определяет заключительные и переходные положения и служит основой преемственности и стабильности конституционно-правовых норм.
Непосредственно структуру Конституции России можно отобразить следующим образом:

• Преамбула
• Раздел первый
  • Глава 1. Основы конституционного строя (статьи 1—16)
  • Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (статьи 17—64)
  • Глава 3. Федеративное устройство (статьи 65—79.1)
  • Глава 4. Президент Российской Федерации (статьи 80—93)
  • Глава 5. Федеральное Собрание (статьи 94—109)
  • Глава 6. Правительство Российской Федерации (статьи 110—117)
  • Глава 7. Судебная власть и прокуратура (статьи 118—129)
  • Глава 8. Местное самоуправление (статьи 130—133)
  • Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции (статьи 134—137)
• Раздел второй. Заключительные и переходные положения

Конституционные поправки и пересмотр Конституции

Основная статья: Поправки к Конституции России
Субъектами конституционной законодательной инициативы, то есть субъектами, которые могут вносить предложения о конституционных поправках и пересмотре положений Конституции, являются:

• Президент Российской Федерации;
• Совет Федерации;
• Государственная дума;
• Правительство Российской Федерации;
• законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации;
• группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной думы.

Порядок внесения поправок в Конституцию и её пересмотра регламентируется главой 9 Конституции, которая предусматривает четыре вида конституционных поправок в зависимости от значимости вопросов, регулируемых той или иной частью Конституции:

1. пересмотр положений глав 1 (основы конституционного строя), 2 (права и свободы человека и гражданина) и 9 Конституции;
2. поправки к остальным главам (кроме статьи 65);
3. внесение изменений в статью 65 в связи с изменением наименования субъекта Российской Федерации;
4. внесение изменений в статью 65 в связи с изменением состава Российской Федерации.

Изменения в статью 65 не устанавливают каких-либо принципиальных положений, а лишь конкретизируют состав Российской Федерации на данный момент. Поэтому изменения в статью 65 Конституции вносятся в упрощённом порядке.

Внесение изменений в статью 65 Конституции в связи с изменением наименования субъекта России

Часть 2 статьи 137 Конституции гласит:

В случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в статью 65 Конституции Российской Федерации.

Нормативный акт
До изменений
После
Указ президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. № 20
Ингушская Республика
Республика Ингушетия
Указ президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. № 20
Республика Северная Осетия
Республика Северная Осетия — Алания
Указ президента Российской Федерации от 10 февраля 1996 г. № 173
Республика Калмыкия — Хальмг Тангч
Республика Калмыкия
Указ президента Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 679
Чувашская Республика — Чаваш Республики
Чувашская Республика — Чувашия
Указ президента Российской Федерации от 25 июля 2003 г. № 841
Ханты-Мансийский автономный округ
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
Указ президента Российской Федерации от 27 марта 2019 г. № 130
Кемеровская область
Кемеровская область — Кузбасс

Внесение изменений в статью 65 Конституции в связи с изменением состава России

В соответствии с частью 1 статьи 137 Конституции:

Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в её составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации.

Аннексия территорий Украины в ходе российско-украинской войны в 2014 и 2022 годах получила международное осуждение. Россия образовала 6 субъектов в ее составе. Российские документы, оформившие аннексию украинских территорий, и измененная Конституция содержат территориальные претензии на земли Украины, которые Россия не захватила и не оккупировала: так, Украина контролирует Запорожье, областной центр Запорожской области, а областной центр Херсонской области город Херсон был освобожден украинской армией вскоре после формальной аннексии Херсонской области Россией[23]. Данные изменения выделены в таблице бежевым цветом.
Федеральный
конституционный закон
Дата внесения
изменений
Исключено из статьи 65
Включено в статью 65
от 25 марта 2004 года № 1
1 декабря 2005
Пермская область, Коми-Пермяцкий автономный округ
Пермский край
от 14 октября 2005 года № 6
1 января 2007
Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Эвенкийский автономный округ[24]
—
от 12 июля 2006 года № 2
1 июля 2007
Камчатская область, Корякский автономный округ
Камчатский край
от 30 декабря 2006 года № 6
1 января 2008
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ[25]
—
от 21 июля 2007 года № 5
1 марта 2008
Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ
Забайкальский край
от 21 марта 2014 года № 6
21 марта 2014
—
Республика Крым, город федерального значения Севастополь
от 4 октября 2022 года № 5
4 октября 2022
—
Донецкая Народная Республика
от 4 октября 2022 года № 6
4 октября 2022
—
Луганская Народная Республика
от 4 октября 2022 года № 7
4 октября 2022
—
Запорожская область
от 4 октября 2022 года № 8
4 октября 2022
—
Херсонская область

Поправки к главам 3—8 Конституции

Статья 136 Конституции гласит:

Поправки к главам 3—8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Данные вопросы также урегулированы в Федеральном законе от 6 февраля 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».
Поправки в главы 3—8 должны быть одобрены двумя третями голосов депутатов Государственной Думы и тремя четвертями голосов членов Совета Федерации. После этого предложение о внесении конституционных поправок направляется законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. В течение года данное предложение должно быть одобрено законодательными (представительными) органами не менее чем в двух третях субъектов Российской Федерации. После установления результатов рассмотрения, Совет Федерации в течение семи дней направляет закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации президенту, который в течение четырнадцати дней подписывает и опубликовывает его.

Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции

В статье 135 Конституции Российской Федерации указано, что должен быть принят Федеральный конституционный закон о Конституционном собрании, однако такой закон не принят.
Пересмотр Конституции отличается от внесения конституционных поправок тем, что в первом случае итогом является принятие новой конституции, а во втором — вносятся поправки в существующую Конституцию. При этом поправки могут быть внесены лишь в главы 3—8 Конституции. Для изменения же положений глав 1, 2 и 9 должна быть начата процедура пересмотра Конституции в соответствии со ст. 135 гл. 9 Конституции.
Процедура пересмотра Конституции Российской Федерации начинается с внесения субъектом конституционной законодательной инициативы предложения о пересмотре Конституции в Государственную думу. Если это предложение будет принято Государственной думой (необходимо не менее трёх пятых голосов), то оно в течение пяти дней направляется в Совет Федерации (который также должен одобрить его тремя пятыми голосов). После этого должно быть созвано Конституционное собрание — особый учредительный орган, порядок формирования и деятельности которого должны быть прописаны в специальном Федеральном конституционном законе. Конституционное собрание принимает одно из следующих решений:

• подтверждает неизменность Конституции;
• разрабатывает проект новой Конституции, который:
  • принимается самим Конституционным собранием двумя третями голосов

или

• выносится на всенародное голосование, где проект должен быть одобрен более одной второй от числа избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нём приняло участие не менее половины избирателей.

Поправки 2020 года

Основная статья: Поправки к Конституции России (2020)
В конце января 2020 года президент России Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект о поправке в Конституцию РФ[26]; после ряда разнородных изменений он был принят в марте 2020 как 1-ФКЗ[27]. Изменения Основного закона посвящены новым требованиям, выдвигаемым к президенту, членам правительства и госчиновникам разного уровня, закрепляют социальные гарантии государства перед гражданами, меняют круг полномочий парламента, запрещают отчуждение федеральных территорий, устанавливают статус русского языка, закрепляют приоритет национального законодательства перед международным в случае его противоречия Конституции России. Кроме того, поправки позволяют действующему президенту вновь баллотироваться на этот пост в 2024 году (ранее не обсуждавшееся т. н. обнуление[28]).
Конституционные изменения были вынесены на общероссийское голосование, состоявшееся 1 июля 2020 года, по официальным результатам которого были одобрены 77,92 % участников голосования. 3 июля Президент подписал указ об официальном опубликовании текста Конституции Российской Федерации с внесёнными в неё поправками. Новая редакция Конституции вступила в силу 4 июля 2020 года.

Отличия Конституции от законов

Конституция России:

• закрепляет государственный строй, основные права и свободы, определяет форму государства и систему высших органов государственной власти;
• обладает высшей юридической силой;
• обладает прямым действием (положения конституции должны выполняться вне зависимости от того, противоречат ли им другие акты);
• отличается стабильностью, обусловленной особым, усложнённым порядком принятия и изменения;
• является базой для текущего законодательства.

Конституция и ограничение прав и свобод человека и гражданина

Duration: 48 секунд.0:48Дмитрий Медведев: «…в соответствии с Конституцией именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание государственной деятельности…» Фрагмент выступления на научно-практической конференции, посвящённой 15-летию принятия Конституции Российской Федерации, 12 декабря 2008 года
Несмотря на то, что права человека и гражданина в соответствии с Конституцией России являются высшей ценностью, Конституция России допускает их ограничение. На основании ст. 55 Конституции России, такие ограничения должны удовлетворять следующим требованиям:

• ограничение прав не должно достигать таких размеров, при которых можно будет говорить об отмене или даже умалении отдельных прав человека и гражданина, подразумевающем законодательное установление в сфере соответствующих прав и свобод меры свободы меньшей, чем необходимая с точки зрения основного содержания этих прав и свобод;
• никакие ограничения прав и свобод человека и гражданина не могут быть сделаны на основе подзаконных актов;
• исчерпывающим перечнем оснований для ограничения прав и свобод человека и гражданина является «защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»;
• ограничение права и свобод не должно превышать минимально необходимую меру, позволяющую реализовать приведённые в предыдущем пункте цели;
• должны одновременно выполняться все перечисленные в пп. 1—4 требования, а также остальные требования Конституции России.

В противном случае ограничение прав и свобод человека считается антиконституционным.
Вышеуказанные требования входят в так называемые «генеральные клаузулы», в соответствии с которыми допускается ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации. Тем не менее, отдельные статьи второй главы Конституции России содержат специальные основания ограничения тех или иных прав. К примеру, право собственности на землю в соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции России осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде. Таким образом, требование защиты окружающей среды является специальным конституционным основанием ограничения права собственности.
Некоторые из оснований ограничения прав граждан, в частности, «защита <…> нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», являются весьма растяжимыми с нормативной точки зрения. Обращая внимание на критерии оправданности применения ограничений, Конституционный Суд России указал: «Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату»[29].
Конституционный Суд России также воспринял ряд принципов, введённых в практику Европейским Судом по правам человека в качестве необходимых для ограничения прав условий. Так, в одном из постановлений КС России было установлено, что «ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права»[30].

Издания

Официальное издание Конституции Российской Федерации осуществляет московское издательство «Юридическая литература». Осуществлено шесть официальных изданий основного закона: в 1993, 1997, 2005, 2009, 2011 годах, а также в 2014 году[31] и публикация текста Конституции в Российской газете[32]. Существуют десятки переизданий Конституции Российской Федерации, в том числе в художественном исполнении, например, «Артконституция», Конституция в карикатурах, Рукописная (каллиграфическая) Конституция, «Иллюстрированная Конституция России» и Конституция в специальном варианте для слепых людей[33].

Переводы

До 2014 года на сайте kremlin.ru размещался официальный перевод Конституции России на английский язык[34], кроме этого существуют множество альтернативных переводов, например, отличающийся от государственного варианта перевод системы «Гарант».
Издательство администрации Президента «Юридическая литература» неоднократно издавало сборник текстов Конституции, включающий её переводы на английский, французский, немецкий и испанский языки (ISBN 978-5-7260-1082-3 — издание 2008 года на 5 языках).
«В соответствии с Указом Президента Российской Федерации эти переводы, единственные в Российской Федерации, признаются аутентичными тексту оригинала действующей Конституции», — написано на сайте издательства[35].

Фильмы о Конституции Российской Федерации

• «Конституционная практика», ВГТРК, 2013.
• «Основной закон», «НТВ», 2013.

Нумизматика

10 декабря 2018 года была выпущена памятная монета из медно-никелевого сплава номиналом 25 рублей «25-летие принятия Конституции Российской Федерации». На реверсе монеты расположено рельефное изображение раскрытой книги с рисунком герба Российской Федерации на левой странице и надписью «КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на правой странице. Памятная монета вышла тиражом 1 000 000 и является законным средством наличного платежа на территории РФ[36].

Филателия

• • 
    Конституция России, почтовая марка с купоном. 1995

 

• • 
    Почтовая марка 2003 год. 10-летие принятия Конституции Российской Федерации.

 

• 
  Почтовый блок «25 лет Конституции Российской Федерации». 2018 год

Альтернативные проекты

Периода 1990—1993 годов

Проекты Конституционной комиссии (16 июня 1990 — 4 октября 1993 гг.), Президента РФ (29 апреля 1993 г.) и Конституционного совещания (12 июля 1993 г.) являлись официальными, о них см. выше

• Проект Конституции Российской Федеративной Республики от 2 октября 1990 года («саратовский проект»).
• Проект Конституции РСФСР Архивная копия от 7 мая 2017 на Wayback Machine, внесённый РКРП (3 марта 1992 г.).
• Проект, внесённый Российской христианско-демократической партией и Партией конституционных демократов РФ Архивная копия от 23 апреля 2017 на Wayback Machine (март 1992 г.).
• Проект РДДР (март 1992 г.).
• Проект Конституции РСФСР Архивная копия от 22 мая 2017 на Wayback Machine, внесённый народными депутатами РФ от фракций «Аграрный союз», «Отчизна», «Коммунисты России» (1 апреля 1992 года).
• Проект рабочей группы С. М. Шахрая («вариант 0»), апрель 1992 г.
• Проект Международного фонда «Реформа» Архивная копия от 23 апреля 2017 на Wayback Machine (11 марта 1993 г.).
• Проект Основного Закона России Архивная копия от 19 апреля 2017 на Wayback Machine, представленный СВР и КРО (не позднее 26 марта 1993 г.).
• Проект Конституции России (внесён ЛДПР) Архивная копия от 7 мая 2017 на Wayback Machine (апрель 1993 г.).
• Проект Конституции Республики Россия (внесён Международным русским клубом) Архивная копия от 8 июня 2017 на Wayback Machine (1993 г.).
• Проект Конституции России, представленный Центристским блоком политических партий и движений Архивная копия от 23 апреля 2017 на Wayback Machine (1993 г.).
• Проект группы народных депутатов РФ «Коммунисты России» (24 июня 1993 года).

Современные

• Проект Института глобальной реконструкции (на русском и английском) (2024).
• Проект Центра научной политической мысли и идеологии, под редакцией С. С. Сулакшина (2012—2013).
• Проект Фонда Либеральная Миссия Архивная копия от 10 марта 2017 на Wayback Machine, под редакцией М. А. Краснова (2012).

См. также

• Конституционный кризис в России (1992—1993)
• Роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации
• Всенародное голосование по Конституции России
• Конституционный суд Российской Федерации
• Конституция СССР
• Конституционное совещание Российской Федерации
• Поправки к Конституции России
• День Конституции Российской Федерации

Примечания

↑ Показать компактно

1. ↑ Борис Ельцин: Как президент, я больше других заинтересован в социальной стабильности — «Известия», 16 ноября 1993 года
2. ↑ Конституция Российской Федерации вступила в силу в день её официального опубликования в газете «Российская газета» от 25.12.1993 № 237.
3. ↑ Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. — М.: Проспект, 2006. — С. 608 ISBN 5-482-00716-2
4. ↑ Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учебно-методические пособие, краткий учебник для вузов. — М.: Инфра-М, 2001. — С. 448 ISBN 5-86225-968-6
5. ↑ ВЦИОМ. Конституция: изменить или оставить? (12 декабря 2017). Дата обращения: 13 марта 2018. Архивировано 14 марта 2018 года.
6. ↑ Полный текст поправок в Конституцию: что меняется? Государственная Дума. Дата обращения: 3 июля 2020. Архивировано 10 апреля 2020 года.
7. ↑ Глава ЦИК РФ Элла Памфилова: «Изменения в Конституцию Российской Федерации считаются одобренными». www.cikrf.ru. Архивировано 4 июля 2020 года.
8. ↑ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года). publication.pravo.gov.ru. Дата обращения: 4 июля 2020. Архивировано 21 октября 2023 года.
9. ↑ Указ Президента Российской Федерации от 02.06.1993 г. № 840 О порядке работы Конституционного совещания. Дата обращения: 21 февраля 2021. Архивировано 16 февраля 2020 года.
10. ↑ Перейти обратно:1 2 25 лет назад Ельцин созвал совещание для подготовки новой Конституции. Интернет-портал «Российской газеты». Дата обращения: 1 сентября 2023. Архивировано 14 июля 2022 года.
11. ↑ Перейти обратно:1 2 3 Борис Ельцин: еще не гарант, но уже председатель Конституционной комиссии. Журнал «Огонёк». Коммерсант. Дата обращения: 1 сентября 2023.
12. ↑ О работе Конституционной комиссии Съезда народных депутатов Российской Федерации (1990—1993 годы). Дата обращения: 6 января 2012. Архивировано из оригинала 1 марта 2012 года.
13. ↑ Перейти обратно:1 2 Румянцев, О. Г. (2009). КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИЮЛЬ-СЕНТЯБРЬ 1993 г.). Государство и право, (11), 76-84.
14. ↑ Заключение Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 N З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом от 21 сентября 1993 года „О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации“ и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года»||КонсультантПлюс
15. ↑ Заключение Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 N З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом от 21 сентября 1993 года „О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации“ и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года». Дата обращения: 18 января 2017. Архивировано 8 августа 2016 года.
16. ↑ Доклад Комиссии Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года. Дата обращения: 11 июня 2012. Архивировано 26 февраля 2021 года.
17. ↑ Виктор Шейнис, один из авторов Конституции России, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, в гостях на радиостанции «Эхо Москвы» в передаче «Не так» от 06.12.2008, тема «Конституция Российской Федерации — 15 лет спустя» Архивная копия от 10 февраля 2009 на Wayback Machine: «Участвовали уважаемые люди под эгидой трёх человек. Сергей Сергеевич Алексеев, свердловский юрист, председатель комитета Конституционного надзора союзного парламента, человек в высшей степени достойный. Ну, он, правда, писал, насколько я себе представляю, первый раздел Конституции, „Основы конституционного строя“, и вторую главу, „Права и свободы“. Кстати, это хорошие главы. С моей точки зрения, их не дай Бог тронуть. Во-вторых, Анатолий Александрович Собчак, и в-третьих, Сергей Михайлович Шахрай. Вот три человека…»
18. ↑ Сергей Шахрай на russia.ru за 2008 год «Откровенно о конституции и поправках. Беседа с Переседовым. Сергей Шахрай, один из авторов Конституции РФ рассказывает об истории её создания» Архивная копия от 21 марта 2017 на Wayback Machine
19. ↑ «Проблемы реализации Конституции России 1993 года» Архивная копия от 3 февраля 2009 на Wayback Machine РИА «Новости» от 11.12.2008 «Пресс-конференция руководителя аппарата Счетной палаты России, одного из главных авторов действующей конституции Сергея ШАХРАЯ на тему: „Проблемы реализации Конституции России 1993 года“, приуроченная к 15-летию с момента принятия нового Основного закона в 1993 году.»
20. ↑ USAID in Russia (англ.). www.usaid.gov. Дата обращения: 25 августа 2018. Архивировано 11 ноября 2020 года.
21. ↑ Указом президента России от [[15 октября]] [[1993 год]]а № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Дата обращения: 6 января 2012. Архивировано 6 ноября 2013 года.
22. ↑ Референдумы Российской Федерации. www.politika.su. Дата обращения: 20 апреля 2022. Архивировано 1 апреля 2022 года.
23. ↑ Umland, Andreas How Russia’s New Constitution Hinders Peace (амер. англ.). CEPA (21 февраля 2023). Дата обращения: 3 июня 2024.
24. ↑ Вошли в состав Красноярского края.
25. ↑ Вошёл в состав Иркутской области.
26. ↑ № 885214-7 О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти. Дата обращения: 3 июня 2020. Архивировано 24 января 2020 года.
27. ↑ 16 марта 2020 г. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ Архивная копия от 3 июня 2020 на Wayback Machine «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» / Российская газета — Федеральный выпуск № 55(8109)
28. ↑ Клишас: «Обнуление» президентских сроков не обсуждается. Российская газета (11 февраля 2020). Дата обращения: 3 июня 2020. Архивировано 3 июня 2020 года.
29. ↑ О конституционно-правовых аспектах совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения и защиты прав и свобод граждан (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2009—2011 годов) Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine, стр 4
30. ↑ По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Костылева Архивная копия от 4 ноября 2013 на Wayback Machine : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 16 июля 2008 г. № 9-П // Российская газета. — 2008. — № 4720. — С. 30.
31. ↑ Конституция России на сайте издательства «Юридическая литература». Дата обращения: 17 июня 2017. Архивировано 8 июня 2017 года.
32. ↑ Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года Архивная копия от 22 января 2009 на Wayback Machine «Российская газета».
33. ↑ «Путин подписал распоряжение о праздновании 20-летия Конституции России» Архивная копия от 21 октября 2013 на Wayback Machine «Российская газета» от 19.08.2013
34. ↑ «The Constitution of the Russian Federation» Архивировано 10 мая 2013 года. Перевод на английский язык с официального сайта www.kremlin.ru
35. ↑ Об издательстве | Издательство «Юридическая литература». Дата обращения: 17 апреля 2014. Архивировано 29 декабря 2013 года.
36. ↑ Выпускается памятная монета | Банк России. cbr.ru. Дата обращения: 20 декабря 2018. Архивировано 20 декабря 2018 года.

Литература

• Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. — М.: БЕК, 1998. — 505 с. — ISBN 5-85639-241-8.
• Баглай М. В. Конституция Российской Федерации: историко-правовой комментарий М. В. Баглая. — 3-е изд., перераб.. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — 159 с.
• Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Авт. коллектив: В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин; Руководитель авт. коллектива С. М. Шахрай. — 2-е изд., перераб. и доп. В. А. Тумановым. — М.: Большая российская энциклопедия: Юристъ, 1997. — 319 с. — (Interpretationes). — ISBN 5-7357-0143-6.
• Беляев И. А. : Какая Конституция нужна современной России? // Социально-гуманитарные инновации : стратегии фундаментальных и прикладных научных исследований : материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Оренбург : ОГУ, 2019. — С. 740—747.
• Собянин А. А., Суховольский В. Т. Демократия, ограниченная фальсификациями : Выборы и референдумы в России в 1991—1993 гг. — М.: Изд-во ИНТУ, 1995. — 263 с.

Ссылки

Конституция России:

• Тексты в Викитеке
• Медиафайлы на Викискладе

• Текст Конституции Российской Федерации на официальном сайте президента России
• Конституция РФ от 11 апреля 2014 года // опубликована новая редакция Конституции РФ
• Комментарии к Конституции РФ
• Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) «О референдуме Российской Федерации»
• Конституция РФ с комментариями
• Конституция РФ на сайте справочно-правовой системы Гарант