Клиентке была проведена процедура ботулинотерапии «Full Face» частным косметологом. Уже через несколько дней после процедуры появились осложнения: асимметрия лица, слабость мышц, опущение век, дискомфорт при разговоре и приеме пищи. Важным шагом стало то, что ухудшение состояния было оперативно зафиксировано в приемном отделении больницы, где врачи зафиксировали жалобы и симптомы.
При анализе ситуации выяснилось, что косметолог не является врачом, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и не ведет обязательную медицинскую документацию. Отсутствовали медицинская карта пациента, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, сведения о препарате и его дозировке. Именно это и стало ключевой проблемой для экспертов: из-за отсутствия объективных данных невозможно было установить, какой именно препарат вводился, в каком объеме и каким образом проводилась процедура.
В ходе судебного разбирательства судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что установить причинно-следственную связь между процедурой и вредом здоровью невозможно из-за недостатка исходных медицинских данных. Фактически в деле имелись только косвенные доказательства.
В этой ситуации правовая стратегия была изменена. Акцент был сделан не на доказательстве вреда здоровью, а на нарушении правил оказания медицинской услуги и нарушении прав потребителя. Было доказано, что услуга оказана лицом, не имеющим права на осуществление медицинской деятельности, при этом были нарушены обязательные требования к оказанию косметологической помощи и право пациента на получение полной и достоверной информации о процедуре.
Суд установил, что при оказании услуги отсутствовала медицинская документация, не были зафиксированы сведения о препарате и дозировке, пациент не получил необходимой информации о процедуре и возможных рисках. Эти обстоятельства были признаны дефектами оказания медицинской услуги.
В результате суд удовлетворил требования частично и взыскал с ответчика стоимость услуги, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % по Закону о защите прав потребителей, а также судебные расходы.
Этот кейс показывает, что даже в ситуациях, когда экспертиза не подтверждает прямой вред здоровью, защита прав клиента возможна. Если доказать незаконность оказания медицинской услуги и нарушения обязательных стандартов, суд может признать факт нарушения прав потребителя и удовлетворить требования.
Практический вывод из этого дела достаточно простой. В подобных ситуациях крайне важно сразу зафиксировать состояние здоровья в медицинском учреждении, сохранить переписку с исполнителем услуги и подтверждение оплаты, установить статус лица, проводившего процедуру, и правильно определить правовую модель спора. Иногда выиграть дело можно не через доказательство вреда здоровью, а через доказательство дефектного оказания медицинской услуги и нарушения прав потребителя.https://gagarinskiy–sev.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=47489760&case_uid=0d4f9892-0317-4566-a2b4-37d1b197ca51&delo_id=1540005
