Обстоятельства дела: Нашей доверительнице в одной из клиник г. Санкт-Петербурга была произведена косметологическая манипуляция по сужению и подъёму кончика носа. В результате, эстетический результат манипуляции исчез через несколько дней, с одновременным проявлением пигментных пятен на лице. При попытке устранить пигментацию дополнительными коррекционными мероприятиями, представители клиники, повредили глаз пациентке. В защиту интересов бывшей пациентки клиники, нашими юристами было подано исковое заявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, оплаченных ею по договору оказания медицинских услуг, а также компенсации морального вреда.
Результат: Московский районный суд, не сумев разобраться в деле, отказал в удовлетворении иска, проданного в защиту нашего клиента (дело №2-1/2024). Не согласившись с таким несправедливым решением, нами была подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. Коллегия судей Санкт-Петербургского городского суда вынесла абсолютно правильное решение, которым взыскала стоимость всех медицинских манипуляций, штраф и компенсацию морального вреда с клиники (дело №22-5992/2023).
В свою очередь с этим решением уже не согласился основатель клиники, в связи с чем, была подана кассационная жалоба. 24.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции поставила точку в этом деле, признав действия сотрудников клиники неправомерными и согласившись с решением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда (дело №88-4570/2025).
