Идея написать публикацию на данную тему возникла у меня после того, как ко мне обратилась клиентка, у которой в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители списали денежные средства со счета в банке. Казалось бы, ничего необычного. Но все дело в том, что денежные средства клиентки были взысканы за чужой долг. Оказалось, что ее фамилия, имя, отчество и дата рождения абсолютно идентичны этим же данным другого человека – должницы, в отношении которой отделом приставов по одному из городов Новосибирской области возбуждено несколько исполнительных производств.
Выяснилось, что это не такая уж редкая ситуация – существует даже разъяснение Федеральной службы судебных приставов на этот счет – при сообщении сведений о подобных случаях данные “двойника” (паспорт, ИНН, СНИЛС) надлежит проверить, взысканные деньги вернуть.
Имеется даже судебная практика на уровне Верховного Суда РФ по возмещению ущерба “двойнику” от подобных действий приставов. Вкратце существо дела в следующем. Существует должница, проживающая в Москве, и ее полная тезка, проживающая в Ленинградской обл. Почти как в фильме “Иронии судьбы”. Но ирония тут в другом. Приставы по ошибке дважды списали долг с банковского счета “двойника”. А позже “вернули” взысканную излишне сумму – но не на счет “двойника”, а на счет должника”. В итоге “двойник” обжаловал действия судебных приставов, просил суд возместить ущерб и компенсировать моральный вред.
Примечательно, что до Верховного Суда РФ этот “двойник” прошел все нижестоящие судебные инстанции – а их было целых три (первая инстанция, апелляция, кассация), и все они в итоге в возмещении ущерба отказали. Верховный суд РФ в определении от 12.07.2021 N 5-КГ21-45-К2 позволил себе не согласиться с позицией нижестоящих судов и прописал, что само по себе совпадение данных должника с третьим лицом не освобождает судебного пристава от обязанности списывать деньги именно со счета должника, а не его тезки. В итоге дело закончилось тем, что иск “двойника” все же был удовлетворен, хоть и частично (апелляционное определение Мосгорсуда от 28.09.2021 N 33-35627/2021).
