Проблема патентного троллинга беспокоит бизнес уже многие годы. Вспомнили известные случаи из практики — от патентования обычной стеклянной бутылки до регистрации сотен товарных знаков на микропредприятие. Было и такое, что из-за таких троллей российские граждане едва не лишились удобного способа проведения платежей. Сейчас суды идут в направлении искоренения этой недобросовестной деятельности.
Юристы рассказали, какие выводы уже сделал ВС, как защитить себя от подобных исков и какие аргументы реально работают.Хотя в словосочетании «патентные тролли» фигурируют патенты, его значение уже давно вышло за пределы патентного права. Теперь это общее название для лиц, которые ведут спланированную деятельность для получения компенсаций за нарушение их исключительных прав. Термин может показаться современным, но махинации с интеллектуальной собственностью появились едва ли не в момент появления самого права в этой сфере. Например, «Коммерсант» пишет, что в XIX веке один из самых известных патентных троллей, Джордж Селден, благодаря хитрой формулировке в заявке смог получить патент на автомобиль. Он никак не участвовал в этой индустрии, а производители годами платили ему отчисления с продаж построенных ими машин и даже объединились в ассоциацию для этой цели. В конце концов Генри Форду удалось выиграть суд против Селдена, но ему пришлось потратить на это много лет. Зарабатывая предъявлением многочисленных исков, «тролли» не приносят никакой пользы, ничего не производят и не ведут реальную предпринимательскую деятельность. Принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности предназначаются только для дальнейшего получения компенсаций. 
В октябре в Москве прошла 28-я Международная научно-практическая конференция «Эра IP», организуемая Роспатентом. Там подняли проблему патентного троллинга. Как отмечают на сайте Роспатента, это явление представляет серьезную угрозу для бизнеса. И действительно, судебные тяжбы с патентными троллями не только требуют вложения денег, но и занимают много времени.
Даже если ответчику очевидно, что истец не ведет настоящий бизнес, а зарабатывает исключительно на компенсациях за нарушение их прав, зачастую в суде требуется значительная доказательная база для подтверждения. Формально тролли действуют правомерно, а доказать злоупотребление правом бывает очень трудно. Это демонстрируют собранные нами яркие российские разбирательства в сфере патентного троллинга.
