Истец является организацией, которая аккумулирует у себя большое количество различных товарных знаков с последующими целями по предъявлению исков к иным участникам рынка, а не с добросовестной целью самостоятельно использовать такие товарные знаки. Обращаю внимание на дело № А77-1871/2022, в рамках которого
Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 19.12.2023 установил: «Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель. По смыслу вышеприведенных положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений. В апелляционной жалобе ответчик указал, что предъявленный Ибатуллиным А.
В. иск направлен на обогащение его как правообладателя. Оценив указанный довод в порядке статьи 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец совершил действия, направленные на приобретение права на указанные знаки обслуживания с целью предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота, в том числе к ответчику, о взыскании компенсации, т.е. предпринял попытку получить судебную защиту при отсутствии достойного интереса (имитация нарушения исключительного права).
Относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что истцом осуществлялась и ведется в настоящее время экономическая деятельность с использованием принадлежащих ему знаков обслуживания, и, приобретая такие права, истец имел намерение фактически использовать знаки обслуживания для индивидуализации услуг, не представлены».
