Раздел общего имущества супругов в судебном порядке – это классическая история послебрачных отношений между бывшими супругами, которые до брака, либо будучи в нем, не договорились определить правовой режим своей совместной собственности. У таких супругов как правило нет заключенного брачного договора, где могло быть указано какое имущество, в каком виде, будет принадлежать каждому из супругов после развода, в связи с чем такие «бывшие», или те, кто не может договориться иначе идут в суд. Данную тему для статьи, Уважаемый Читатель я выбрал не с проста. Статистика разводов оставляет желать лучшего это все знают, при чем многие в этой статистике, принимают непосредственное участие. «Бывшие» порой даже не пытаются, не хотят пытаться договориться между собой, что по моему мнению зря. Так, местные суды Провинциальных и не только городков завалены исками, где они просят справедливо разделить когда-то мирно совместно нажитое имущество. При этом используя несправедливые, далекие от мира методы защиты. Настоящая статья является продолжением истории семьи Софьи и Сергея, которые ранее делили ребенка и алименты на их содержание. Настоящая статья про то, как те же «бывшие» делили землю, квартиру на ней, купленную в ипотеку с материнским капиталом, и еще трактор.
Для тех, кто не читал первую статью про историю Софьи и Сергея – кратко расскажу. Наши герои являются жителями того нашумевшего Провинциального городка, про жителей которого я всегда пишу. В один момент их семейная жизнь зашла в тупик, где сначала Софью и Сергея захлестнула волна недопонимания, затем недоверия, а потом все рухнуло и восстанавливать уже нечего. Сигналом к началу бракоразводного процесса в этом семье стали простые для таких дел события, которые встречаются практически в каждом третьем бракоразводном процессе. Только в разных семьях они имеют разную форму. В нашем случае, Сергей на семейные деньги купил новый, «прям в пленке» автомобиль, на которой они с Софьей разумеется неустанно копили некоторое время. При этом, воспользовавшись отсутствием Софьи во время оформления всех документов, Сергей купил и зарегистрировал автомобиль на третье лицо. Таким образом, Софья поняла, что развод близко.
Затем, спустя некоторое время и многочисленные попытки спасти семью, между Сергеем и Софьей произошла настоящая стычка, в результате которой Сергей забрал у Софьи все золотые украшения, которые дарили ей на протяжении всей жизни родители и другие родственники. Так, спустя еще пару месяцев они развелись официально и делили детей, а также деньги на их содержание, о чем я писал ранее. И вот очередь добралась до совместно нажитого имущества.
На такие случае законом предусмотрено:
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел совместно нажитого имущества супругов может иметь место в двух случаях:
По требованию любого из супругов – как правило, после распада семьи и расторжении брака;
По требованию кредитора одного из супругов – для последующего обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе супругов.
При этом, в любом из вышеназванных случаев раздеру совместного имущества супругов предшествует определение их долей в таком имуществе, в связи с чем в предмет доказывания по делам такой категории входят следующие факты и обстоятельства:
· Наличие (в определенный период времени) брака между сторонами, заключенного в установленном законом порядке, то есть зарегистрированного в органах ЗАГСа, в том числе не расторгнутого к моменту раздела спорного имущества.
· Состав и стоимость спорного имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения. При этом необходимо учитывать не является ли такое имущество единоличной собственностью одного из супругов, то есть приобретенное до вступления в брак, либо полученное во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, вещью индивидуального пользования, либо исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, созданные одним из супругов.
· Стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела.
· Наличие брачного договора или иного соглашения супругов о разделе совместного имущества.
· Обстоятельства, имеющие правовое значение для определения правового режима имущества супругов и их долей в этом имуществе. Например: значительное улучшение личного имущества одного их супругов в период брака, либо интересы несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с одним из супругов.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как я отмечал ранее, как того захотела в момент обсуждения позиции по делу наша Софья и соответственно складывались обстоятельства – разделу, совместно нажитого имущества, подлежало следующее: земельный участок, квартира на нем, и трактор. При чем квартира Софьей и Сергеем была приобретена в ипотеку с использованием средств материнского капитала, что дает основания для обязательного выделения долей детям. Детей у Софьи и Сергея двое – Ваня и Валя. Трактор как таковой Софье тоже был не нужен, поэтому мы просили за него денежную компенсацию. Кроме этого, мы заявляли требование о компенсации денежных средств за проданный старый автомобиль, но у Сергея нашлись доказательства того, что те деньги были пущены на семейные нужны, поэтому на этом требования в настоящей статье акцентировать внимания не станем.
Еще забегая вперед, скажу. С учетом рвения Сергея воспитывать детей и предоставить им в материальном плане всё на что есть возможности, то есть содержать их по полной программе, которое он демонстрировал в предыдущем деле, то мы в своем первоначальном иске излагали требования о разделе земельного участка и квартиры по ¼ на каждого члена семьи, с целью не мучать себя ненужными расчетами и поддержать Сергея в его начинаниях под девизом: «Все детям!». Сергею такая наша поддержка в части квартиры была не по душе, от просил суд разделить все по закону.
Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей.
Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что при разводе и разделе совместно нажитого имущества, в случае если у родителей нет желания дать детям большего, то определять доли детей в купленном за счет средств материнского капитала жилье следует исходя из суммы средств материнского капитала, потраченной на приобретение такого жилья, разделенной на каждого члена семьи. Например, если материнский капитал составлял 400000,00 рублей, в семье имеется четверо членов семьи, то доля каждого ребенка и родителей в таком жилье от средств материнского капитала будет составлять стоимость в размере 100000,00 рублей.
Софья и Сергей приобрели свою квартиру исключая стоимость земельного участка под ней за 1700000,00 (один миллион семьсот тысяч) рублей, из которых 408960,50 рублей являлись средствами материнского капитала. Соответственно, при всех изложенных обстоятельствах, в том числе разъяснениях, закрепленных в Письме минюста России от 15.07.2020г. № 12/79244-МБ, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный капитал) утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г., с учетом положения пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, для определение долей в праве собственности на квартиру на каждого члена семьи, как следствие определения своих исковых требований в этой части, мы применили следующий арифметический расчет:
Стоимость квартиры – 1700000,00 рублей;
Средства материнского капитала – 408960,50 рублей;
Количество членов семьи – 4 человека.
408960,50 / 4 = 102240,12 рублей (минимальная стоимость доли на одного ребенка), либо 1/16 в праве долевой собственности при стоимости одной доли на каждого члена семьи с учетом необходимого округления до 106250,00 рублей из средств материнского капитала, где 1700000,00 / 106250,00 = 16
Соответственно по 1/16 доли в праве общей долевой собственности может принадлежать одному из детей Софьи и Сергея, то есть Ване и Вале, что явно меньше первоначально заявленных ¼. Если доля одного ребенка составляет 1/16, то доли обоих детей в таком имуществе составляют 2/16 доли, из чего следует, что 14/16 долей будут принадлежать родителям, либо по 7/16 долей каждому из них.
Кстати, первоначальную стоимость трактора мы определили путем запроса сведений о стоимости пяти аналогичных тракторов из открытых источников в сети «Интернет», а именно: https://www.drom.ru/, что в иногда допускается судом в случае отсутствия возражений с другой стороны. В нашем случае мы определили стоимость трактора в размере 250000,00 рублей. Следовательно половина такого трактора будет стоить 125000,00 рублей.
Таким образом, в нашем иске о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, были изложены следующие требования:
- Разделить имущество супругов, брак которых расторгнут, выделив:
· Софье, ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером большим, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Провинциальный городок;
· Софье, 7/16 долей в праве общей долевой собственности квартиру площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером длинным, целевое назначение – жилье, расположенную на земельном участке по адресу: Провинциальный городок;
· Сергею, ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером большим, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Провинциальный городок;
· Сергею, 7/16 долей в праве общей долевой собственности квартиру площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером длинным, целевое назначение – жилье, расположенную на земельном участке по адресу: Провинциальный городок;
· Ване, ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером большим, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Провинциальный городок;
· Ване, 1/16 долей в праве общей долевой собственности квартиру площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером длинным, целевое назначение – жилье, расположенную на земельном участке по адресу: Провинциальный городок;
· Вале, ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером большим, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Провинциальный городок;
· Вале, 1/16 долей в праве общей долевой собственности квартиру площадью несколько квадратных метров, с кадастровым номером длинным, целевое назначение – жилье, расположенную на земельном участке по адресу: Провинциальный городок;
- Взыскать с Сергея в пользу Софьи компенсацию в размере 125000,00 рублей за приобретенный в браке трактор марки ранее мне не известной, года выпуска постарше меня, с объемом двигателя как у хорошей иномарки.
- Взыскать с Сергея в пользу Софьи компенсацию в размере 100000,00 рублей за проданный автомобиль отечественного производства, серебристо-красного цвета.
Отдельно отмечу, что необходимыми доказательствами по такой категории дел являются:
· Копия свидетельства о заключении брака (при наличии);
· Копия свидетельства о расторжении брака, а при его расторжении в суде – копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака;
· Документы, подтверждающие приобретение имущества супругами, в том числе в определенный момент и по определенному основанию (выписки из ЕГРН, договора купли-продажи, дарения);
· Платежные документы, свидетельствующие о совместных или единоличных финансовых вложениях в спорное имущество (об уплате кредитов, оплате строительных и иных работ, услуг);
· Справки торговых сетей о ценах на товары;
· Заключения экспертов по вопросу действительной стоимости имущества;
· Копия нотариально удостоверенного брачного договора, а также иного соглашения супругов о разделе общего имущества (датированного до 01.01.2016 года – облегченного в простую письменную форму, а после указанной даты – исключительно нотариально удостоверенную);
· Другие доказательства, в том числе свидетельские показания по вопросу фактического прекращения семейных отношений и раздельного проживания супругов при не расторгнутом браке.
Стоит сказать, что Сергей яро возражал относительно заявленных требований, во всех частях кроме земли. Сергея не устраивал наш расчет долей в квартире. Не устаревала определенная нами стоимость трактора. Не хотелось Сергею компенсировать денежные средства за проданный ранее старенький автомобиль. В этой связи, в части определения текущей рыночной стоимости трактора, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза и дело на пару тройку месяцев было приостановлено.
За то время пока определение Провинциального городского суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы вступало в законную силу, пока материалы нашего гражданского дела передавались экспертам для изучения, пока эксперт ехал в гараж к Сергею с целью оценить оспариваемый трактор – Сергей разобрал исследуемый трактор до винтика. Как он сам пояснил, в тракторе имелись неисправности, которые в срочном порядке необходимо было устранить, при условии, что на дату назначения экспертизы все работало исправно. Такой финт Сергея, направленный на уменьшение стоимости общего имущества, не повлиял на проведенное экспертом исследование трактора, хотя его рыночная стоимость, первоначально определенная нами, была несущественно снижена. О чем к слову, нам тоже пришлось далее позже уточнять ходатайством.
В итоге наши исковые требования были удовлетворены в части. Если точнее, были удовлетворены все заявленные требования за исключением требования о компенсации денежных средств за проданный семьей ранее автомобиль отечественного производства, серебристо-красного цвета. Как я упоминал, Сергей нашел убедительные для суда доказательства того, что те деньги были потрачены на нужды семьи. Софья в свою очередь, расстроенная таким процессуальным и фактическим поведением своего бывшего супруга не захотела опровергать те ложные доводы, посчитав, что от тех денег она не обеднеет, а бывший супруг от них точно не разбогатеет.
Так, думали мы, закончилась семейная драма Софьи и Сергея, где казалось, что поделили все что нужно и не нужно, и, казалось, что нечего больше делить. Но случился еще один иск, про который Уважаемый Читатель, я расскажу как-нибудь в следующий раз.
